42/354
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 42/354
28.07.09
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 39925,66 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Цурка Н.О.,
від відповідача Галіч Ж.В.
СУТЬ СПОРУ:
у червні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 1631032 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 2003 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом листопада 2008 - квітня 2009 років теплову енергію, заборгувавши станом 1 травня 2009 р. 38091,14 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1563,38 грн., три проценти річних з простроченої суми 271,14 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував. Заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі № 8/131 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Престиж” до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень, також про вирішення справи № 8/588 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Київгума” до Виконавчого органу Київської міської ради КМДА про визнання нечинними розпоряджень, справи № 2а-07/09 за позовом Кулі В.І. до голови Київської міської державної адміністрації Черновецького Л.М., Київської міської ради та КМДА про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги за період лютого 2007- квітня 2009 років. У задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки розгляд вищевказаних справ не перешкоджає розгляду даного господарського спору.
Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 1 жовтня 2003 р. між сторонами у справі було укладено договір № 1631032 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач –щомісяця оплачувати вартість спожитої теплової енергії не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим.
Строк дії договору відповідно до умов розділу 8 договору встановлений з часу його підписання до 31 грудня 2003 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Поясненнями позивача, частково відповідача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за листопад 2008 - квітень 2009 років, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію, стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором протягом указаного періоду вартістю 47606,24 грн., а також оплати відповідачем спожитої теплової енергії у розмірі 9515,10 грн.
Доказів належної оплати за договором суду не надано.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 38091,14 грн. боргу (47606,24-9515,10), 1563,38 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 271,14 грн. три проценти річних з простроченої суми.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства “Житлорембудсервіс” Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, код 31776030) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 38091,14 грн. боргу, 1563,38 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 271,14 грн. три проценти річних з простроченої суми, 399,26 грн. витрат по оплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 28.07.2009 |
Оприлюднено | 08.10.2009 |
Номер документу | 4850438 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Паламар П.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні