Ухвала

від 27.07.2009 по справі 26/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  26/272

27.07.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Гепард - Сервіс ”

до                  Відкритого акціонерного товариства  “ Київспецтранс ”

про                стягнення 148 566, 42  грн.

                                                                                             Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача           Коршун Т.О. –предст.

Від відповідача       не з'явився    

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                        148 566, 42   грн. боргу за договором № 31/08 від 31.08.2007 р.

Судом встановлено, що за вказаним договором відкрите акціонерне товариство “ Київспецтранс ” ( відповідач ) отримало товар, а саме нафтопродукти на загальну суму 97 752, 00 грн. (   бензин А –95  у кількості  6000 л. на суму 28 200,00 грн., бензин А - 76  у кількості  28980 л.  на суму 14 490, 01 грн. та дизельне паливо у кількості 28980 л. на суму 55 061,99 грн.), що підтверджується накладними: № 1972 від 07.09.2007 р. та № 1967 від 13.09.2007 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.02.2008 р. у справі № 31/10 з ВАТ “ Київспецтранс ”  стягнуто на користь ТОВ “ Гепард - Сервіс ”  вартість товару на суму 97 752, 00 грн.

Позивач у позовній заяві зазначає, що договір № 31/08 від 31.08.2007 р. відповідно до абз. 4 ч.3 ст. 34 Закону України “ Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти ” вважається недійсним та посилаючись на ст. 216 Цивільного кодексу України вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість отриманого товару за  договором № 31/08 від 31.08.2007 р. за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно розрахунку позивача загальна вартість отриманого відповідачем товару за вказаним договором станом на 12.12.2008 р. становить 246 318, 42 грн. і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача різницю від вартості товару на момент відшкодування та фактичною оплатою, тобто 148 566,42 грн.                                        ( 246 318, 42 грн. –97 752, 00 грн. )

Натомість, як встановлено, судом у листопаді 2007 р. ВАТ “Київспецтранс”                    ( відповідач ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ                    “Гепард - Сервіс ”  про стягнення 378 537, 30 грн.

12.12.2007 р.  було відкрито провадження у справі № 31/10.

18.01. 2008 р.  товариством з обмеженою відповідальністю “ Гепард - Сервіс ”  було подано до Господарського суду міста Києва  зустрічну позовну заяву про повернення товару. У зазначеній зустрічній позовній заяві останній просив суд зобов‘язати ВАТ “ Київспецтранс ”  повернути 271 824,60 грн., що становлять вартість товару, отриманого за договором поставки.

Заявлені  зустрічні вимоги мотивувалися  тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору ТОВ “Гепард - Сервіс” поставив ВАТ “Київспецтранс”             нафтопродукти на загальну суму  97 752, 00 грн, але останнім вони не були оплачені і оскільки поставлені нафтопродукти були ВАТ “Київспецтранс”  використані, то  ТОВ “Гепард - Сервіс” просив суд стягнути з останнього вартість товару за цінами станом на січень 2008 р. в сумі 271 824,60 грн.

06.02.2008 р. товариством з обмеженою відповідальністю  “Гепард - Сервіс” через канцелярію Господарського суду м. Києва було подано доповнення до зустрічної позовної заяви в якій останній просив суд стягнути з ВАТ “Київспецтранс” на користь  ТОВ “Гепард - Сервіс”  вартість товару, отриманого за договором поставки № 31/08 від 31.08.2007 р. в сумі  300 444, 60 грн.     

Рішенням Господарського  суду м. Києва № 31/10 від 20.02.2008 р. зустрічні позовні вимоги ТОВ “Гепард - Сервіс” до ВАТ “Київспецтранс”  про стягнення   300 444,60 грн. були задоволені частково і стягнуто з  відкритого акціонерного товариства “Київспецтранс” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Гепард-Сервіс” 97 752, 00 грн.  ( тобто вартість одержаного товару за договором поставки за цінами, які існували на момент дійсних правовідносин сторін ), а в іншій частині зустрічного позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного гсподарського суду № 31/10 від 26.06.2008 р. та постановою Вищого господарського суду України № 31/10 від 09.10.2008 р. зазначене рішення залишене без змін.

Відповідно до ч.1 п. 2  ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки, заявлені позивачем позовні вимоги у справі 26/272 є аналогічними з заявленими останнім зустрічними позовними вимогами у справі № 31/10  і є рішення Господарського суду м. Києва між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, то відповідно до ч.1 п. 2  ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі на підставі ч.1 п.2 ст. 80 ГПК України, оскільки  є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З урахуванням викладеного, керуючись  ч. 1  п. 2  ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -           

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

СуддяВ.І. Пінчук