Рішення

від 13.08.2009 по справі 45/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  45/250

13.08.09

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс"

До:  Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого Акціонерного Товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"    

Про: стягнення  4.597.285,42 грн.

                                                                                                                              Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Олещенко Р.М., директор, протокол від 29.12.2008 № 8/08

                   Головко В.В., дов. від 05.2.2008 № б/н

                   Бондар Р.В., дов. від 01.06.2009 № б/н

Відповідача: Забара Ю.Ю., дов. від 01.04.2009 № 40

Суть спору: стягнення 2.625.085,25 грн. –основного боргу, 1.300.179,94 грн. –збитків від інфляції, 166.376,67 грн. –3% річних, 111.887,59 грн. –пені, 393.755,97 грн. –штрафу.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 5.820.054,76 грн. заборгованості, з яких 2.625.085,25 грн. –основного боргу, 1.300.179,94 грн. –збитків від інфляції, 166.376,67 грн. –3% річних, 1.334.659,94 грн. –пені, 393.755,97 грн. –штрафу.

В наступному позивач заявою зменшив розмір пені до 111.887,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору поставив відповідачеві товар, а відповідач його прийняв проте оплатив лише частково.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав наявність боргу в сумі 2.625.085,00 грн., а проти стягнення штрафних санкцій та пені заперечив.

Ухвалою від 19.06.2009 порушено провадження у справі № 45/250 та призначено її до розгляду на 05.08.2009.

Ухвалою від 05.08.2009 розгляд справи відкладався на 13.08.2009.

В судовому засіданні 13.08.2009, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 14.03.2006 укладено договір поставки № 14/03 (далі - Договір). За умовами Договору постачальник (позивач) зобов'язувався поставляти замовнику (відповідачеві) товар, а покупець (відповідач) зобов'язувався прийняти та оплатити товар (п. 1.1. Договору).

В пункті 1.2. Договору та додаткових угод до нього сторони визначали найменування, кількість та ціну товару, який постачався.

Згідно п. 3.7. Договору розрахунки за поставлену продукцію та транспортні витрати здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування суми визначеної в рахунках фактурах на рахунок постачальника по факту поставки продукції.

Відповідно до п. 5.1.1. Договору  у разі невиконання або неналежного виконання замовником зобов'язань, щодо оплати постачальник має право нарахувати штрафні санкції на суму заборгованості  у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня за кожен день прострочення.

Відповідно до належним чином засвідчених копій накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму  2.625.085,25 грн.

Позивачем виставлено відповідачеві рахунки на оплату вартості поставленого товару, копії яких знаходяться в матеріалах справи, на загальну суму 2.625.085,25 грн.

Згідно акту звірки розрахунків, складеного між сторонами спору, станом на 01.07.2009 заборгованість відповідача перед позивачем становить 2.625.085,25 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу  України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 530 Цивільного  кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 2.625.085,25 грн. і строк оплати настав, а відповідач визнав розмір заборгованості, проте отриманий товар  не оплатив, то вимоги позивача про стягнення 2.625.085,25 грн. основного боргу підлягають задоволенню повністю.

Оскільки  відповідач прострочив виконання зобов'язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі  111.887,59 грн. за період з 15.04.2009 по 08.06.2009 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Згідно ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 7% в сумі 393.755,97 грн. задоволенню не підлягають, оскільки в вказаний штраф передбачений за порушення негрошових зобов'язань, а у відповідача перед позивачем - грошові зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений   договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 166.376,67 грн. за період з 03.09.2008 по 07.05.2009, за розрахунком позивача, перевіреним судом, підлягають задоволенню повністю.

Вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 1.300.179,94 грн. за  період з 19 березня 2009 по 07 травня 2009, підлягають задоволенню частково за розрахунком суду виходячи з наступного.

Виходячи з системного аналізу законодавства, а також беручи до уваги лист Верховного суду України від 03.04.1997 № 62-97р "Рекомендації щодо порядку застосування інфляції під час розгляду судових справ" при нарахуванні інфляції, індекс нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому індекс інфляцій застосовується лише тоді коли заборгованість була наявна протягом конкретного місяця та кількість днів, протягом яких була наявна заборгованість, перевищує 1/2 кількості днів у даному місяці.

Відповідно індекс інфляції за вересень 2008 року не має застосовуватися для розрахунку збитків від інфляції за рахунками №№ 146к, 147к.

Отже, вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 1.300.179,94 грн. за період з жовтня 2008 по травень 2009 підлягають задоволенню за уточненим розрахунком суду, у сумі 1.293.840,12 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого Акціонерного Товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 11-А, код 33096517, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 2.625.085 (два мільйони шістсот двадцять п'ять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 25 коп. - основного боргу,  111.887 (сто одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 59 коп. – пені, 166.376 (сто шістдесят шість триста сімдесят шість) грн. 67 коп.  - 3 % річних, 1.293.840  (один мільйон двісті дев'яносто три тисячі вісімсот сорок) грн. 12 коп. – збитків від інфляції, 23.280 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят) грн. 77 коп. - витрат по оплаті державного мита, 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн. 30 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

5. В задоволенні решти вимог відмовити.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                               С.В.Балац

Дата підписання 02.09.2009