Рішення

від 27.08.2009 по справі 23/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.09                                                                                           Справа№ 23/153

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства (надалі –ПП) “Науково-виробниче проектне підприємство “Енергія-Сервіс”, м. Дрогобич,

до відповідача Дочірнього підприємства (надалі –ДП) “Будівельне управління № 43 “ ВАТ “Прикарпатбуд”, м. Борислав,

про стягнення 156544,32 грн.

За участю представників:

від позивача Чорнейко О.І. - представник,

від відповідача –не з”явився.

Суть спору:           ПП “Науково-виробниче проектне підприємство “Енергія-Сервіс”, м. Дрогобич, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ДП “Будівельне управління № 43 ВАТ “Прикарпатбуд”, м. Борислав, 115307 грн. заборгованості, 41237,32 грн. пені, інфляційних та 3 % річних. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору підряду № 1/09 від 15 вересня 2008 р., ст.ст. 526, 530, 549, 610, 612, 625, 886 ЦК України.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив.

Суд вважає за можливе розглянути спір у справі на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 611, 625, 629, 875 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Між сторонами у справі 15 вересня 2008 р. укладено Договір підряду № 1/09. Згідно з умовами цього договору (п.п. 1.1., 2.1., 3.5., 3.6., 5.2.) позивач зобов”язувався виконати роботи по влаштуванню систем вентиляції в школі с. Ясениця сільна згідно проектно-кошторисної документації, розробленої Дрогобицьким ВКП Державного Вінницького ПКТІ з внесеними змінами і узгодженими з ВКБ Дрогобицької райдержадміністрації та здати виконані роботи відповідачу, а відповідач зобов”язувався прийняти та оплатити виконані роботи. Договірна ціна, визначена у договорі, складала 381548,92 грн. Сторони погодили, що відповідач здійснює щомісячні платежу за виконані роботи на основі довідки про вартість ваиконаних робіт (форма КБ-3) не пізніше 5-ти днів після підписання форми КБ-3. Кінцеві розрахунки здійснюються протягом 15 днів після виконання і приймання всіх робіт, передбачених договором підряду. При несвоєчасній оплаті виконаних робіт відповідач зобов”язувався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості виконаних робіт за кожен день зпрострочення платежу. Відповідно до наявних у матеріалах справи довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та актів приймання виконаних підрядних робіт за вересень, листопад, грудень 2008 р. позивач виконав для відповідача підрядні роботи вартістю 249307,98 грн. Згідно з наявними у матеріалах справи банківськими виписками відповідач за виконані підрядні роботи розрахувався з позивачем частково, в сумі 134000 грн. Таким чином, несплаченою залишилась сума 115307,98 грн. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подано доказів, які б спростовували наявність заборгованості або свідчили про добровільну сплату боргу. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 115307 грн. основного боргу обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 41237,32 грн. пені, 3 % річних та інфляційних підлягають частковому задоволенню з огляду на таке. Як вбачається з розрахунку пені, 3 % та інфляційних, позивач помилково виходив з того, що строк виконання зобов”язань з оплати виконаних відповідно до кожного акту приймання-передачі робіт згідно з п. 3.5. Договору наставав через 5-ть днів після підписання форми КБ-3. Однак, п. 3.5. Договору підряду № 1/09 від 15 вересня 2008 р. стосується щомісячних платежів, які передбачені п. 3.2. цього ж договору (аванс у формі 30 % вартості запланованого місячного об”єму робіт). Строки ж кінцевого розрахунку за виконані роботи встановлені п. 3.6. Договору (15 днів після виконання і приймання всіх передбачених договором підряду робіт). Враховуючи, що Акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. не містять дати їх підписання сторонами, суд дійшов висновку, що роботи мали бути оплачені відповідачем до 15 січня 2009 р. включно. За таких обставин обгрунтованими  і такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 11372,75 грн. пені, 1421,59 грн. трьох процентів річних, 7352,68 грн. інфляційних за період прострочення платежу з 16.01.2009 р. по 14.06.2009 р.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” 86,1 грн. зайво сплаченого платіжним дорученням № 163 від 12.06.2009 р. державного мита підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Будівельне управління № 43” Відкритого акціонерного товариства “Прикарпатбуд” (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Коновальця, 11, код ЄДРПОУ 01272290) на користь Приватного підприємства “Науково-виробниче підприємство “Енергія-Сервіс” (82100, м. Дрогобич, вул. В.Великого,24/72, код ЄДРПОУ 33350855) 115307 грн. основного боргу, 11372,75 грн. пені, 1421,59 грн. трьох процентів річних, 7352,68 грн. інфляційних, 1354,54 грн. державного мита та 270,4 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Повернути Приватному підприємству “Науково-виробниче підприємство “Енергія-Сервіс” (82100, м. Дрогобич, вул. В.Великого,24/72, код ЄДРПОУ 33350855) з Державного бюджету України 86,1 грн. зайво сплаченого платіжним дорученням № 163 від 12.06.2009 р. державного мита.

Довідку видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

     Суддя