Рішення

від 17.08.2009 по справі 34/443

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/443

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/443

17.08.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Інтернешнл Груп»

простягнення 690,13 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивачаМаксименко В.В., юр-т, дов. №07.11.2008;

від відповідачане з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (далі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Інтернешнл Груп»(далі –Відповідач) про стягнення 690,13 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором №К.U/-4704 про надання послуг бізнес-мережі від 22.11.2007 (далі –Договір), в т.ч. 600,78 грн. –основний борг, 32,45 грн. –пеня, 7,44 грн. –3% річних, 49,47 грн. –індекс інфляції.

Ухвалою суду від 26.06.2009 порушено провадження у справі №34/443 та призначено судове засідання на 17.08.2009.

Відповідач письмових заперечень проти позову, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Ухвала суду надсилались Відповідачу за адресами: 03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, буд. 93, оф. 319.

Юридична адреса Відповідача підтверджується наданою Позивачем довідкою з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві вих. №21-10/5116 від 23.07.2009.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 між Позивачем (далі –Оператор) та Відповідачем (далі –Бізнес-абонент) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, Оператор надає Бізнес-абоненту на території  України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел (надалі –Послуги), а Бізнес-абонент отримує зазначені Послуги та сплачує їх вартість до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього Договору.

Відповідно до п.п.1 п.2 Оператор зобов'язаний організувати лінію(ї) зв'язку та надавати Послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього Договору. Організація лінії(й) зв'язку та надання Послуг здійснюється за наявності технічної можливості, а згідно з п. Договору Бізнес-абонент зобов'язаний проводити оплату Послуг у термін, визначені цим Договором.

Згідно з п.п.2 п.3 Договору вартість Послуг визначається на підставі встановлених Оператором тарифів, що діяли на момент надання Послуг згідно з додатками до цього Договору.

Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за Послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим), шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора. Оплата Послуг проводиться у національній валюті України.

Відповідно до п.п.2 п.4 Договору у разі затримки оплати на надані Послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов'язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

На виконання вказаного Договору Позивач надавав Відповідачу телекомунікаційні послуги, проте останній їх своєчасно не оплачував. За Відповідачем обліковується перед Позивачем заборгованість за надані послуги електрозв'язку за період з червня 2008 року по грудень 2008 року в сумі 600,78 грн., що підтверджується карткою особового рахунку Відповідача.

27.01.2009 Позивач надіслав Відповідачу претензію за №9 з вимогою сплатити заборгованість.

Однак, Відповідач на претензію не відповів.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації», що набрав чинності 23.12.2003.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у встановлений Договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості телекомунікаційних послуг не виконав.

Станом на момент розгляду справи, заборгованість у сумі 600,78 грн. Відповідачем не була сплачена.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, позов у частині стягнення 600,78 грн. боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з статтями 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в  період, за  який нараховується пеня.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені, 3% річних та інфляційні витрати підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком Позивача: 3% річних в сумі 7,44 грн., інфляційні витрати 49,47 грн. та пені в сумі 32,45 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на Відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Інтернешнл Груп»(03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, буд. 93, офіс 319; р/р 26000078034601, ф-я «Центральне РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в м. Києві, МФО 300937, ідентифікаційний код 35235334) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, ідентифікаційний код 01189910, п/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) 600 (шістсот) грн. 78 коп. основного боргу, 32 (тридцять дві) грн. 45 коп. пені, 7 (сім) грн. 44 коп. 3% річних, 49 (сорок дев'ять) грн. 47 коп. індексу інфляції, а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                          Сташків Р.Б.