Рішення

від 19.08.2009 по справі 33/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/158

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.08.09 р.                                                                                     Справа № 33/158                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача Колективного виробничого підприємства „Блок” м. Маріуполь

про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 8663грн.94коп., борг з оплати послуг орендодавця в розмірі 141грн.26коп. та пені у сумі 85грн.27коп.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Прокурор: Пономарьов А.О., посвід. №2644.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до Колективного виробничого підприємства „Блок” м. Маріуполь з позовом про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 8663грн.94коп., борг з оплати послуг орендодавця в розмірі 141грн.26коп. та пені у сумі 85грн.27коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на порушення відповідачем умов договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №971-Ж від 23.01.2008р.; розрахунок суми боргу; норми Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та Цивільного кодексу України.

Як зазначають прокурор та позивач, між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради та Колективним виробничим підприємством „Блок”              м. Маріуполь  укладений договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення №971-Ж від 23.01.2008р., відповідно до якого відповідачу надане у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 63, загальною площею 294,30м2.

Пунктом 5.2 договору оренди №971-Ж від 23.01.2008р. встановлено, що за орендоване приміщення орендар сплачує орендну плату за перший місяць у розмірі 3387грн.39коп. з розрахунку 11грн.51коп. за 1м2, та перераховує її на розрахунковий рахунок одержувача не пізніше 20 числа місяця поточного місяця, з урахуванням індексу інфляції.

Разом з тим, відповідно до п. 4.2 договору оренди №971-Ж від 23.01.2008р. (з урахуванням листа №07-4/692 від 16.04.2009р.) орендар зобов'язаний за послуги з обслуговування орендаря сплачувати орендодавцеві суму у розмірі 70грн.63коп. щомісячно, з розрахунку 0,24грн. за 1м2 орендованої площі.

За твердженням прокурора та позивача, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за період з квітня 2009р. по травень 2009р. виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 8663грн.94коп., за послуги орендодавця у розмірі 141грн.26коп. Одночасно, за прострочення сплати орендної плати на підставі п. 7.3 договору оренди №971-Ж від 23.01.2008р. нараховано пеню у сумі 85грн.27коп.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 25.06.2009р., 14.07.2009р., 10.08.2009р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

          Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові – 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 71, кв. 81. При цьому, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №3738696 від 03.07.2009р., яка наявна в матеріалах справи, Колективне виробниче підприємство „Блок” м. Маріуполь значиться за вищезазначеною адресою.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 19.08.2009р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 19.08.2009р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

У судовому засіданні 19.08.2009р. прокурор підтримав правову позицію викладену у позовній заяві. Позивач та відповідач явку своїх представників в засідання суду не забезпечили.

Заслухавши доводи представника позивача та прокурора, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача та прокурора, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (далі – орендодавець) та Колективним виробничим підприємством „Блок” (далі - орендар) був підписаний договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення №971-Ж від 23.01.2008р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 294,30м2, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 63.

Відповідно до пункту 8.1 договору оренди №971-Ж від 23.01.2008р. цей договір набирає сили з моменту нотаріального посвідчення та діє до 03.03.2018р.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний договір 06.03.2008р. посвідчено нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області       Апалько М.Ю.

Пунктом 2.1 договору оренди №971-Ж від 23.01.2008р. визначено, що вступ орендаря в тимчасове платне володіння та користування приміщенням наступає на підставі договору та свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлових приміщень міської комунальної власності з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення.

За приписами розділу 5 договору оренди №971-Ж від 23.01.2008р. орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради.

За вказане у пункті 1.1 договору приміщення орендар сплачує орендну плату за перший місяць в розмірі 3387грн.39коп. з розрахунку 11грн.51коп. за 1м2 та перераховує її на розрахунковий рахунок одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця враховуючи індекс інфляції.

Сплата проваджується щомісячно. Орендар зобов'язаний отримати рахунок на сплату в бухгалтерії Управління міського майна. Рахунки на сплату видаються орендарю з 11 по 19 число кожного місяця.

Згідно пункту 4.2 договору оренди №971-Ж від 23.01.2008р. орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі вносити одержувачу орендну плату; за послуги з обслуговування орендаря сплачувати орендодавцю суму в розмірі 38грн.26коп. щомісяця, з розрахунку 0,13грн. за 1м2 орендованої площі. Зі зміною вартості витрат щодо обслуговування орендаря, розрахункова вартість за 1м2 буде змінюватися, про що орендар буде повідомлений.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2008р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди №971-Ж від 23.01.2008р., відповідно до якої розмір послуг з обслуговування орендаря був змінений на 61грн.80коп., з розрахунку 0,21грн. за 1м2 орендованої площі.

В-подальшому, листом №07-4/692 від 16.04.2009р. Управління міського майна Маріупольської міської ради повідомило відповідача, що з 01.02.2009р. загальна сума вартості, яка підлягає оплаті із урахуванням податку на додану вартість становить 70грн.63коп., з розрахунку 0,24грн. за 1м2 орендованої площі.

Відповідно до пункту 10.3 договору оренди №971-Ж від 23.01.2008р., одержувачем є міський бюджет Жовтневого району м. Маріуполя.

Рішенням Маріупольської міської ради від 29.02.2008р. №5/19-3343 затверджено Положення про управління міського майна Маріупольської міської ради (далі – Положення), згідно якого Управління є виконавчим органом міської ради, юридичною особою, що від імені та в інтересах територіальних громад здійснює повноваження по володінню, користуванню і розпорядженню об'єктами права комунальною власністю.

Пунктом 2.4 цього Положення також визначено, що Управління міського майна Маріупольської міської ради здійснює повноваження орендодавця щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, а також індивідуально визначеного майна (у тому числі нежитлових приміщень), що є міською комунальною власністю.

Вищенаведеним Положенням позивачеві надано право контролювати використання переданих в оренду нежилих приміщень відповідно до укладених договорів, своєчасне надходження орендної плати.

Відповідно до статті 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

З урахуванням відомостей, викладених у розрахунку суми боргу, доданому до позовної заяви, вбачається, що заборгованість з орендної плати у розмірі 8663грн.94коп. та за послуги орендодавця у розмірі 141грн.26коп. виникла за період з квітня 2009р. по травень 2009р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до норм статей 10 та 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. орендна плата є істотною умовою договору оренди та вноситься незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Обставини, на які посилаються прокурор та позивач в обґрунтування заявлених вимог, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за період з квітня 2009р. по травень 2009р. з орендної плати у розмірі 8663грн.94коп. та за послуги орендодавця у розмірі 141грн.26коп.

Прокурором та позивачем також заявлено до стягнення суму пені за період з 21.04.2009р. по 20.05.2009р. у розмірі 85грн.27коп.

Згідно приписів пункту 7.3 договору оренди №971-Ж від 23.01.2008р. у разі порушення терміну сплати орендної плати з орендаря за вимогою орендодавця стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Судом перевірено дотримання позивачем вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України щодо строків нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, внаслідок чого, вимога про сплату пені нарахованої за період з 21.04.2009р. по 20.05.2009р. у розмірі 85грн.27коп. підлягає задоволенню.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до відповідача Колективного виробничого підприємства „Блок” м. Маріуполь про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 8663грн.94коп., борг з оплати послуг орендодавця в розмірі 141грн.26коп. та пені у сумі 85грн.27коп., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р., статтями 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до відповідача Колективного виробничого підприємства „Блок” м. Маріуполь про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 8663грн.94коп., борг з оплати послуг орендодавця в розмірі 141грн.26коп. та пені у сумі 85грн.27коп. – задовольнити.

Стягнути з Колективного виробничого підприємства „Блок” м. Маріуполь (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд.71, кв.81, код ЄДРПОУ 25096461) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (р/р 33213871700052 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22080401, ЄДРПОУ 34686694) суму заборгованості за період з квітня 2009р. по травень 2009р. з оплати орендної плати у розмірі 8663грн.94коп., за послуги по обслуговуванню орендатора у розмірі 141грн.26коп., суму пені за період з 21.04.2009р. по 20.05.2009р. у розмірі 85грн.27коп.

Стягнути з Колективного виробничого підприємства „Блок” м. Маріуполь (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд.71, кв.81, код ЄДРПОУ 25096461) на користь Державного бюджету України суму державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312грн.50коп.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

У судовому засіданні 19.08.2009р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                              

Вик.: Васильєва О.С., надруковано у 5-ти примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

2 - прокуратурі.