Рішення

від 16.02.2010 по справі 14/42-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2010 р.Справа № 14/42-10

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центрВ» , м. Нетішин

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про виселення з нежитлового приміщення, загальною площею 33,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Нетішин, пр-т Незалежності, 22; стягнення 11888,08 грн. боргу з урахуванням штрафу, пені, 3 % річних

Суддя Гладюк Ю.В.

представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2 -за довіреністю від 15.01.2009 р.

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивачі у позовній заяві просять суд виселити відповідача з нежитлового приміщення, загальною площею 33,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Нетішин, пр-т Незалежності, 22; стягнути 11888,08 грн. з яких 7745,48 грн. боргу, 3787,48 грн. штрафу, 312,46 грн. пені, 42,66 грн. - 3 % річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що орендарем не виконуються умови договору оренди в частині повернення об'єкту оренди та передачі його орендарю, а також існує заборгованість по договору що випливає з договору оренди.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні надав платіжне доручення №1р1/1 від 29.01.2010 р. на суму 5700 грн., яким підтверджується часткова сплата відповідачем орендної плати.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин розгляд справи провадиться за наявними матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

1 січня 2005 року сторонами був укладений договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин № 01.01.05-036. Відповідно до п. 1.1. договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування індивідуально визначене нерухоме майно - частину будівлі торгового центру в місті Нетішин площею 33,6 кв. м. Майно передавалось в оренду для здійснення послуг ігровими автоматами.

Згідно п. 3.2, 3.4 договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Нетішинською міською радою, і становить без ПДВ 961,95 грн. на місяць. Орендна плата за перший місяць оренди -січень 2005 р. визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується орендарем один раз на місяць не пізніше 10 числа поточного місяця шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок орендодавця. Відповідач також взяв на себе зобов'язання сплачувати експлуатаційні витрати на утримання приміщень, витрати на центральне опалення, електроенергію тощо окремо від орендної плати в пропорційному відношенні до орендованої площі. Розмір цих платежів встановлений додатками до договору.

У відповідності до п. 12.4, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору (п. 12.1) він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно п.п. "л" п. 6.2. договору відповідач зобов'язаний після припинення дії договору передати позивачу орендований об'єкт в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду (з врахуванням нормального фізичного зносу), згідно з актом приймання-передачі не пізніше 5 днів з дня втрати договором чинності.

Виходячи з вимог п.п. "а" п. 9.2. договору відповідач у випадку прострочення прийняття або повернення з його вини об'єкта оренди сплачує позивачу штраф в розмірі сумарної орендної плати за весь період прострочення.

01.09.2009р. договір припинений на підставі п.п. „аВ» п. 12.7 договору відповідно до заяви позивача від 26.08.2009 року.

Відповідач в порушення умов договору не виконав свого зобов'язання, не звільнив орендоване приміщення та не передав його позивачу. Залишок заборгованості за період з травня по серпень 2009 року становить 7745,48 грн.

У зв'язку з невиконанням умов договору позивач нарахував передбачений договором штраф в розмірі сумарної орендної плати за період з дати припинення договору (01.09.09 р.) по дату звернення з позовом, що становить 3787,48 грн. а також 312,46 грн. пені та 42,66 грн. річних.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст.ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майнаВ» , орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а згідно ч.1 ст.19 цього закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

В матеріалах справи наявні копії рахунків, що виставлялись позивачем до сплати відповідачу за період з травня по серпень 2009 року в сумі 7745,48 грн. Відповідачем проведено оплату вказаних рахунків частково, на суму 5700 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1р1/р від 29.01.2010 р. За таких обставин провадження в частині стягнення 5700 грн. належить припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору. Решта заборгованості в сумі 2045,48 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Нарахування штрафу в розмірі сумарної орендної плати за весь період прострочення та пені передбачено договором, підтверджуються відповідними розрахунками, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги в частині річних відповідають чинному законодавству. Розмір даних нарахувань підтверджується поданим розрахунком.

Досліджуючи обставини зайняття відповідачем спірного приміщення на час розгляду справи судом, суд керується умовами договору щодо передачі приміщення. Зокрема договором передбачено, що відповідач зобов'язаний після припинення дії договору передати позивачу орендований об'єкт згідно з актом приймання-передачі не пізніше 5 днів з дня втрати договором чинності. За відсутності акту на повернення об'єкту оренди слід виходити з того, що на час розгляду справи судом відповідач утримує за собою спірне приміщення, хоча з моменту розірвання договору правових підстав для зайняття раніше орендованого приміщення у відповідача немає.

За таких обставин позовні вимоги в частині виселення з нежитлового приміщення загальною площею 33,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Нетішин, пр-т Незалежності обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виселити приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) з нежитлового приміщення загальною площею 33,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Нетішин, пр-т Незалежності, 22.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центрВ» , м. Нетішин (пр-т. Незалежності, 22, код 30769546) 2045,48 грн. боргу, 3787,48 грн. штрафу, 312,46 грн. пені, 42,66 грн. - 3 % річних, 203,88 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

В решті позову провадження припинити.

Суддя Ю.В. Гладюк