Ухвала

від 11.01.2012 по справі 4/229б/44

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

11.01.2012 № 4/229б/44

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Дзюбка П.О.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

В судове засідання з'явились:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2008

у справі № 4/229б/44 (Тимченко М.Г.)

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Ніжинський"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.08.2008 року у справі № 4/229б/44 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Ніжинський", 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 23, код ЄДРПОУ 30911222 провадження у справі припинено. Вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" не погоджуючись з прийнятою судом ухвалою у справі, звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.08.2008 року у справі № 4/229б/44.

Апелянт також у п. 1 прохальної частини апеляційної скарги просив відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.08.2008 року у справі № 4/229б/44.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року відмовлено ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду у зв'язку з пропуском строку на оскарження та відсутністю підстав до поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2011 року задоволено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, порушено провадження у справі та призначено дату розгляду справи за апеляційною скаргою ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь".

Разом з тим, судова колегія констатує, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.08.2008 року у справі № 4/229б/44 підлягає припиненню з огляду на те, що повторний розгляд апеляційної скарги після винесення ухвали про відмову у її прийнятті нормами ГПК України не передбачено.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що наявність у справі ухвали суду від 08.12.2011 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою до припинення апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

До того ж оскаржувана ухвала прийнята 14.02.2008. Відповідно до абз. 7 ч. 2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЗУ „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010, яким було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України зазначається, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ухвала Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2008 прийнята до набрання чинності ЗУ „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010, вказане унеможливлює поновлення строків на апеляційне оскарження.

Отже, порушене за апеляційною скаргою провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що помилково порушене.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за скаргою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2008 у справі № 4/229б/44.

Справу № 4/229б/44повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді

Дзюбко П.О.

Пантелієнко В.О.