Рішення

від 01.09.2009 по справі 2/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2/210

01.09.09

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА –ДКД»

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКД 04»

про                 стягнення 7 273,82 грн.        

          Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача         Білан І.Д.

Від відповідача     не з'явився           

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА –ДКД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКД 04»про стягнення заборгованості по орендним платежам - 3 759,11 грн., заборгованості по комунальним платежам - 865,28 грн., пені - 337,38 грн., штрафу - 2 312,15 грн., а всього-7 273 грн. 82 коп. за Договором оренди №26 від 01.08.08р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2009р. порушено провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Представник Позивача у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача в судові засідання не з'являвся, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про поважні причини неявки в судові засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Відзив на позов відповідач не подав.

За таких обставин рішення по справі виноситься на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши надані оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди нежитлового приміщення №26 від 01 серпня 2008 року (далі - Договір) укладеного між Позивачем та Відповідачем, Позивач передав у строкове платне користування Відповідачу нежитлове приміщення загальною площею 20 кв.м.

Приміщення передано по акту приймання - передачі від 01 серпня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором оренди, Орендодавець передає за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 283, ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Розділом 3 Договору, встановлені розмір та умови сплати орендних платежів.

Орендар (Відповідач) зобов'язаний сплачувати щомісячно Орендодавцеві (Позивачу) орендну плату у розмірі 679,44 грн., що передбачено п.3.1 Договору оренди.

Відповідно до п. 3.2. Договору, розмір орендної плати за кожен наступний   місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Розрахунки по орендній платі здійснюються Орендарем на умові попередньої оплати один раз на місяць до 5 числа кожного місяця (п.3.4. Договору).

В розмір орендної плати не входять вартість електроенергії та комунальних послуг. Комунальні послуги оплачуються за окремим рахунком до 5 числа кожного звітного місяця (п. 3.5. Договору).

Згідно з вимогами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається.

Відповідач не скористався своїм правом з'явитися до суду та надати письмові документально та нормативно обґрунтовані заперечення проти обставин, викладених в позові.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач порушував умови Договору та проводив оплату несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості.

Суд погоджується та вважає обґрунтованим наданий Позивачем розрахунок заборгованості Відповідача з орендної плати та комунальних платежів за Договором, відповідно до якого заборгованість Відповідача по орендній платі та комунальним платежам, за вказаний в позові період, становить 4 624,39 грн.

В матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем вищенаведеної заборгованості, а тому, зважаючи на все вищенаведене, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з Відповідача суми основної заборгованості по орендній платі та комунальним платежам в розмірі 4 624,39 грн.

Стаття 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.  

Пунктом 5.1. Договору передбачена відповідальність Орендаря (Відповідача) за порушення строків внесення орендної плати, у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка існувала в період прострочення від суми боргу за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 5.2 Договору оренди, у разі несплати Орендарем (Відповідачем) за оренду майна та комунальних платежів за цим Договором більш як 30 календарних днів, Орендар (Відповідач) сплачує Орендодавцю (Позивачу)  штраф у розмірі 50% від загальної вартості Договору.

В матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем пені та штрафу за порушення умов Договору в частині сплати орендної плати та комунальних платежів, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені та штрафу за порушення умов Договору в частині сплати орендної плати та комунальних платежів.

Суд погоджується з розрахунком пені та штрафу, наданим позивачем, відповідно до якого пеня становить 337,38 грн., а штраф становить 2312,15 грн.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є нормативно та документально обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКД 04»(м. Київ, вул. Сирецька, 37, літ. «А»; ідентифікаційний код 33192949) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА –ДКД»(м. Київ, вул. Сирецька, 37, літ. «А»; ідентифікаційний код 34716943) 3 759 (три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 11 коп. заборгованості по орендним платежам, 865 (вісімсот шістдесят п'ять) грн. 28 коп. заборгованості по комунальним платежам, 337 (триста тридцять сім) грн. 38 коп. пені, 2 312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 15 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя                                                                                                               І.О.Домнічева

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення –09.09.2009р.