Ухвала

від 31.10.2013 по справі 667/5024/13-ц

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/5024/13-ц

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства В«Перший український міжнародний банкВ» до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства В«Підприємство матеріально-технічного забезпечення В«ХерсонресурсиВ» про стягнення боргу за договором поруки та кредитним договором,

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором поруки № 05-251/10 від 29.12.2010 року та кредитиним договором №05-249/10 від 29.12.2010 року в сумі 618390,73 грн. та понесені судові витрати.

29.08.2013 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними договору поруки. В зазначеній зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір поруки №05-251/10 від 29.12.2010 року, укладений між ПАТ В«Перший український інноваційний банкВ» та ОСОБА_1 від 29.12.2010 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження позовні вимоги публічного акціонерного товариства В«Перший український міжнародний банкВ» до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства В«Підприємство матеріально-технічного забезпечення В«ХерсонресурсиВ» про стягнення боргу за договором поруки та кредитним договором та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства В«Перший український міжнародний банкВ» , закритого акціонерного товариства В«Підприємство матеріально-технічного забезпечення В«ХерсонресурсиВ» про визнання договору поруки недійсним, оскільки обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, задоволення первісного позову може виключити задоволення зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги публічного акціонерного товариства В«Перший український міжнародний банкВ» до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства В«Підприємство матеріально-технічного забезпечення В«ХерсонресурсиВ» про стягнення боргу за договором поруки та кредитним договором та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства В«Перший український міжнародний банкВ» , закритого акціонерного товариства В«Підприємство матеріально-технічного забезпечення В«ХерсонресурсиВ» про визнання договору поруки недійсним під єдиним номером 667/5024/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2