Рішення

від 27.07.2009 по справі 35/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/399

27.07.09

За позовом   Приватного підприємства «Релакс»

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів

                      електроніки «Домотехніка»

про                стягнення 6 021,38 грн.     

                                                                                        Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:       не з'явились;

від відповідача:  не з'явились.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Релакс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором суборенди №107 від 01.02.2008р. у сумі 6 021,38 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору свої зобов'язання щодо платежів належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2009р. було порушено провадження у справі №35/399, розгляд справи призначено на 27.07.2009р.

До початку судового засідання через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/399 від 10.07.2009р. та заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Позивач в судове засідання 27.07.2009р. не з'явився, своїх представників не направив.

Відповідач в судове засідання 27.07.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/399 від 10.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв, клопотань не подав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 27.07.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -  

    ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 між Приватним підприємством «Релакс»(далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»(далі відповідач) було укладено Договір суборенди № 107.

Відповідно до умов Договору (п.1.1.) орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування частину нежилого приміщення в літ. В-3 (1 пов.), загальною площею 272 м2, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, 4.

Згідно п.3.1. Договору, розмір орендної плати за один місяць оренди за весь об'єкт оренди у цілому складає 10 350,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 725,00 грн.  

Орендна плата перераховується щомісячно на розрахунковий рахунок орендодавця у безготівковій формі не пізніше 10 числа поточного місяця (п.3.4.2. Договорів).

Відповідно до п. 3.6. Договору, затрати, пов'язані з оплатою комунальних послуг (опалення, водопостачання, каналізація, електропостачання, вивіз сміття), послуг електрозв'язку в орендну плату не включаються та оплачуються орендарем окремо. Орендар зобов'язаний безпосередньо укласти договори з підприємствами, які надають зазначені послуги, або відшкодувати їх вартість орендодавцю відповідно до рахунків, наданих останнім.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов'язання щодо сплати платежів належним чином не виконував.

 У зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендних платежів становить 6 021,38 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу лист №197 від 25.05.2009р. з вимогою погасити заборгованість за наступними рахунками:

- рахунок-фактура № 185 від 05.02.09р. на відшкодування вартості послуг за вивіз сміття, за воду та стоки на загальну суму:  1055,60 грн.;

- рахунок-фактура №395 від 09.02.09р. на відшкодування вартості послуг за електропостачання на суму 1331,52 грн.;

- рахунок фактура №405 від 10.02.09р. на відшкодування вартості послуг за опалення (газ) на суму 3634,26 грн.

Відповідач залишив вказуй лист без відповіді та належного реагування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).  

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання щодо сплати платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 6021,38 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати платежів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належних докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6021,38грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В, р/р 26003097421 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, код ЄДРПОУ 30370617) на користь Приватного підприємства «Релакс»(49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 61-а р/р 26005109674001 в КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30454707), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 6 021,38 грн. (шість тисяч двадцять одна гривня 38 коп.) –заборгованості по сплаті платежів за Договором № 107 від 01.02.2008р., 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.                          

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:13.08.2009.