Рішення

від 25.08.2009 по справі 1/138-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/138-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.08.2009                                                                Справа №  1/138-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Берещенко Л.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Закритого акціонерного  товариства  Комерційний банк "Приватбанк"  в особі Херсонської філії, м.Херсон

до Закритого  акціонерного  товариства  "Красень", м.Херсон  

про   стягнення  672264 грн.

за участю:

представників сторін:

від  позивача :          Кобзар Ю.Б. - ст. ю/к, дор. № 3085 від 08.06.08р.

від   відповідача:   не прибув

ЗАТ КБ «Приватбанк»в особі Херсонської філії  звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Красень»м.  Херсон про  стягнення на користь банку сум простроченого тіла кредиту -  483291,78 грн.,  відсотків за користування кредитом-121704,72 грн. - 463,94грн. та пені в сумі  76268,20 грн., яка нарахована за несвоєчасне перерахування кредитної суми та відсотків.

Відповідач двічи  на судове засідання не з'явився. Ухвали про порушення справи та  відкладення її розгляду були надіслані на його юридичну адресу, тому суд вважає, що він був належним чином попереджений про час і місце розгляду справи. При цьому ухвала про порушення справи, відповідно до  повідомлення  про вручення поштового відправлення, отримана ним 13.07.2009 року.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника ЗАТ “Красень” за наявними у ней матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

                                          в с т а н о в и в:

Між   ЗАТ КБ «Приватбанк»в особі його Херсонської філії "Херсон-Трансбанк" та  ЗАТ «Красень»04 квітня 2007 року  укладений договір  № 189025/2 на обслуговування по овердрафту.

Відповідно до умов цього договору банк зобов'язався у випадку виникнення у позичальника дебетового сальдо по   рахунках ЗАТ «Красень»надати йому кредит в межах встановленого ліміту (надалі овердрафт) 500 000грн., а позичальник зобов'язався сплачувати проценти  за овердрафтом, встановлені цим договором, а також  виконувати інші умови цього договору та погасити банку заборгованість за овердрафтом в строки, встановлені цим договором.  Договором встановлено, що він діє до повного погашення позичальником договірних зобов'язань. Згідно з додатковою угодою до основного договору від 31.03.2008 року строк проведення ЗАТ «Красень»платежів  перенесений до 31.03.2009 року. Тобто, до вказаного строку позичальник зобов'язаний був перерахувати  банку як кредитну суму так  і відсотки за користуванням кредиту. Умовами основного  договору   визначено строк погашення кредиту п.1.5, яким зазначено, що проведення платежів клієнта  здійснюється банком у перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо з періодом користування кредитом протягом  30 днів. Тобто  по закінченню цього строку позичальник зобов'язаний був повернути раніше отриману суму кредиту.

Як випливає з матеріалів справи, на виконання умов договору овердрафту банком було надано відповідачу 500000грн., що відповідає пункту А-2 договору.

Розділом 4 договору визначений розмір процентів за користування кредитними коштами в межах встановленого ліміту та строки його сплати.  Відповідачем з моменту укладення договору  та отримання сум овердрафту фактично не сплачувались  проценти за користування кредитною сумою. Тому позивачем вірно і з врахуванням змісту р.4 договору нараховані проценти за користування кредитом в сумі 112704,72 грн. Проти цієї суми відповідач ні яким чином  не заперечує. Заборгованість  по кредиту відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 04 квітня 2007 року  № 189025/2 складає  483291,78 грн. і проти цієї суми  відповідач  не заперечує. Доказів перерахування зазначених сум їм до матеріалів справи не надано. Тому підлягає стягненню борг по сумі кредиту та процентів за його користування.

Нарахування пені за  невиконання зобов'язань по сплаті кредиту і процентів за його користування передбачено ст.5.1, якою визначено, що пеня нараховується  у розмірі 02% від суми боргу, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.  Пеня нарахована позивачем правильно з врахуванням строків позовної давності, сум заборгованості за кожний несплачений період і розміру облікової ставки НБУ. Позов у частині стягнення пені підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконувати належним чином, відповідно до умов договору та вимог даного кодексу, інших актів Цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 цього кодексу зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Оскільки відповідачем не приймаються будь-які заходи щодо погашення боргу і відсотків по договору овердрафту від 04.04.2007 року, то суд у повному обсязі задовольняє позовні вимоги ЗАТ КБ “Приватбанк”.            

Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві його  судові витрати по сплаті держмита в сумі  6722 грн. 64 коп. та вартості інформаційно-технічних послуг в сумі 315грн.

Платіжним  дорученням   від 02.07.09р. позивачем держмито сплачено в сумі 7063,78грн., тобто більше на 341грн. 14коп. За таких обставин суд повертає позивачу цю суму з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                            в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити.

          2.Стягнути з закритого акціонерного товариства  'Красень», Херсон, вул.Декабристов,49, код ЄДРПОУ  31293649, розрахункові рахунки  №26004189025002, №260080523002397  в ХФ ЗАТ КБ "Приватбанк" на користь закритого акціонерного товариства  КБ «Приватбанк»м. Дніпропетрівськ, вул.Перемоги,буд. 50,  код ЄДРПОУ 14360570 на к/рахунок 32009100400 в обласному відділенні НБУ Укрїни м. Дніпропетрівськ, МФО  305299 основний борг з врахуванням процентів – 595996 грн 50 коп., пеню за несвоєчасне погашення банківського кредиту та процентів  в сумі 76268 грн.  20 коп. та судові витрати позивача на загальну суму - 7037грн.  64 коп.

3. Наказ  видати з дня набрання рішенням законної сили.

4. Видати позивачеві довідку на повернення з дербюджету зайво перерахованої суми держмита  на 341грн. 14коп.

         Суддя                                                                                      І.В. Губіна