Ухвала

від 13.08.2015 по справі 2а-2474/10/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/26771/15

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління Держкомзему в Ужгородському районі на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 2а-2474/10/0770 за позовом Управління Держкомзему в Ужгородському районі до Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга Управління Держкомзему в Ужгородському районі на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року подана 12 червня 2015 року., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 26.06.2015 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчувся 27.07.2015 р.

Надаючи додаткові пояснення щодо поважності пропуску процесуального строку заявник зазначає, що причина пропуску процесуального строку для оскарження відповідного рішення є поважною з причин порушення адміністративного судочинства (Управління не отримало ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі суду апеляційної інстанції) а тому такий строк підлягає поновленню.

В додаткових пояснення щодо поважності пропуску процесуального строку заявником не зазначено та не наведено причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави для поновлення строку касаційного оскарження, зазначені заявнивником не є поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Держкомзему в Ужгородському районі на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович