Рішення

від 01.09.2009 по справі 10/179-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/179-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 10/179-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                    Привалова А.І.

при секретарі                                                                                    Марценюк О.М.

розглянувши справу № 10/179-09

за позовом           приватного підприємства "Соната –Торг", м. Київ

до           приватного підприємства "Торговий дім "Юрьєв", м. Біла Церква

про                     стягнення 10802, 08 грн.

Представники:

від позивача:           Майгур А.В. –довіреність б/н від 01.09.2009р.;

від відповідача:           не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Соната –Торг" (далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства "Торговий дім "Юрьєв" про стягнення 10802, 08 грн., з яких 8209, 64 грн. –основного боргу, 129, 55 грн. –пені та 2462, 89 грн. –штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість товару, поставленого на підставі Договору поставки №1/151-С від 14.07.2008р. згідно з видатковими накладними, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 8209, 64 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано відповідачу 129, 55 грн. –пені та 2462, 89 грн. –штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2009р. порушено провадження у справі №10/179-09, розгляд якої призначено на 28.07.2009р.

В судовому засіданні 28.07.2009р. присутнім представником позивача надано  суду заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 7981,78 грн., з яких 6009, 64 грн. –основного боргу, 169, 25 грн. –пені та 1802, 89 грн. –штрафу.

28.07.2009р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов лист –прохання №0727 від 27.07.2009р., в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2009р. розгляд справи відкладено на 01.09.2009р.

27.08.2009р. до господарського суду від приватного підприємства "Торговий дім "Юрьєв" надійшов лист –повідомлення №0821 від 21.08.2009р., в якому відповідач повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання його представника та зазначає, що станом на 21.08.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем погашена в повному обсязі. В підтвердження погашення заборгованості за товар, поставлений за договором №1/151-С від 14.07.2008р., стягнення якої є предметом позову у даній справі, відповідачем до зазначеного листа додані копії платіжних доручень на суму 6009, 64 грн.  

В судовому засіданні 01.09.2009р. повноважним представником позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надано суду заяву б/н, б/д про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення боргу та штрафу, просить суд стягнути з відповідача 169, 25 грн. пені.

В судове засідання 01.09.2009р. представник відповідача не з'явився. Відзив на позов та інших витребуваних ухвалою суду від 28.07.2009р. документів до суду не надіслав.

На підставі ст. 69 ГПК України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, а тому вважає, що у відповідності до ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

          14.07.2008р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №1/151-С, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується в порядку та в строки, визначені договором, поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується згідно умов договору приймати та оплачувати товар, найменування, кількість, асортимент, одиниця виміру та ціна якого вказані в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Підписані накладні засвідчують факт передачі –приймання товару.

          Згідно з п. 5. 1 договору, ціна за кожну одиницю та партію товару, визначається в накладних та включає ПДВ і вартість доставки покупцю.

          Загальна вартість поставленого товару, згідно даного договору формується виходячі з накладних. Оплата кожної партії товару здійснюється покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 (сорок п'ять) календарних днів з дати отримання партії товару згідно замовлення покупця (п.п. 5.2, 5.3 договору).    

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

          Позивачем на підставі Договору поставки № 1/151-С від 14.07.2008р. згідно з видатковими накладними №СТ-8007260 від 22.12.2008р. на суму 3653, 52 грн. та №СТ-000000001266 від 02.03.2009р. на суму 5339, 76 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, поставлено, а відповідачем прийнято товар, а саме: приправа овочева –Млинок, приправа каррі –Млинок, суміш перців –Млинок, трави італійські –Млинок, трави французькі –Млинок, перець білий горошок –Млинок, сіль морська йодована –Млинок, часник з травами і сіллю –Млинок, чілі гострий –Млинок, загальною вартістю 8993, 28 грн. Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій видаткових накладних, зазначені накладні містять підписи представників постачальника та покупця, які відпускали та отримували товар, й відбитки печаток юридичних осіб.

Також, в якості доказу передання відповідачеві продукції позивачем надано податкові накладні, які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість згідно вищезазначених накладних.

Згідно із нормами Закону України «Про податок на додану вартість»продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Отже, за видатковими накладними №СТ-8007260 від 22.12.2008р. та №СТ-000000001266 від 02.03.2009р. позивачем переданий, а відповідачем прийнятий товар загальною вартістю 8993, 28 грн.   

Позивач звернувся до відповідача з вимогою б/н від 26.05.2009р., отримання якої відповідачем підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якій позивач просить сплатити заборгованість у сумі 11209, 64 грн. за поставлений товар, зокрема, згідно з видатковими накладними №СТ-8007260 від 22.12.2008р., №СТ-000000001266 від 02.03.2009р. Вимога позивача б/н від 26.05.2009р. про сплату заборгованості в розмірі 11209, 64 грн. залишена відповідачем без відповіді.

09.06.2009р. між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки за травень 2009 року, з якого вбачається, що станом на 31.05.2009р. сальдо на користь позивача становить 11209, 64 грн.

Вартість товару, що є предметом договору поставки №1/151-С від 14.07.2008р., сплачена відповідачем позивачу частково, що підтверджується випискою від 04.06.2009р. з банківського рахунку позивача, копія якої наявна в матеріалах справи, заборгованість у  сумі 8209, 64 грн. залишилась відповідачем не сплаченою у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості.

В судовому засіданні 01.09.2009р. позивачем подано суду в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяву б/н від 01.09.2009р., в якій позивач у зв'язку із сплатою відповідачем суми боргу зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 169, 25 грн., нараховану за період з 07.06.2009р. по 22.07.2009р.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати покупцем вартості партії товару, він зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Враховуючи, що Договором №1/151-С від 14.07.2008р. сторонами передбачена відповідальність за неналежне виконання відповідачем умов цього договору у вигляді пені, відповідачем прострочені терміни сплати вартості отриманого за договором №1/151-С від 14.07.2008р. згідно з зазначеними у позовній заяві видатковими накладними товару, розрахунок пені, наданий позивачем, є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 169, 25 грн., яка нарахована за період з 07.06.2009р. по 22.07.2009р., підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись Законом України "Про податок на додану вартість", ст. 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

ВИРІШИВ:

1.      Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.  Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім "Юрьєв" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого Прориву, 74; код ЄДРПОУ 30354553; р/р 260041331 в БЦФ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 321121, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь приватного підприємства "Соната –Торг" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414; код ЄДРПОУ 31956327; р/р 26003301010087 в ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767) 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 25 коп. –пені, а також судові витрати 108 (сто вісім) грн. 02 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

                    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                       А.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –09.09.2009 р.