Ухвала

від 01.09.2009 по справі 3/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"01" вересня 2009 р.                                                                            Справа  № 3/115

 За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рівнеукртранс»

до відповідача    Акціонерного комерційного банку «Європейський», в особі Рівненського регіонального управління

про визнання частини договору застави недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

                                                                                                               Суддя  Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник Кузьмич М.А. (довіреність №1331 від 30.07.2009 року) ;    

від відповідача : представник не з'явився.   

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

СУТЬ  СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рівнеукртранс»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненського регіонального управління Акціонерного комерційного банку «Європейський»про визнання недійсним п.2.10. договору застави від 08 серпня 2007 року, укладеного між АКБ «Європейський»та ТОВ - фірмою «Рівнеукртранс»; скасування виконавчого напису №135 від 17.04.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським Олександром Васильовичем щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме: вантажний сідловий тягач марки DAF, модель TRUCKS ТЕ 95 XF, реєстраційний номер ВК 6640 АЕ, 2003 року випуску та напівпричіп бортовий тентований марки KRONE, модель SDP 24, реєстраційний номер ВК 2299 XX, 1997 року випуску.

Позовні вимоги  позивач мотивує наступним: 08.08.2007   року   між   Товариством   з   обмеженою   відповідальністю-фірмою «Рівнеукртранс»та Акціонерним комерційним банком «Європейський»укладений договір застави посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського   нотаріального   округу Самсонюк Оленою Анатолівною. Згідно цього договору ТОВ «Рівнеукртранс»з метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з договору кредиту №К/16/1703 від 08.08.2007 року передало в заставу транспортні засоби.

17.04.2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештирнарським О.В. був вчинений виконавчий напис №135, згідно якого пропонується звернути стягнення на заставлені транспортні засоби. Внаслідок чого 15.05.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом.

Позивач вважає, що п.2.10 договору застави від 08.08.2007 року щодо здійснення примусового звернення стягнення на підставі виконавчого напису суперечить положенням ст.ст.24, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; за цих підстав виконавчий напис №135 від 17.04.2009 року, вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. є безпідставним та підлягає скасуванню, оскільки Законом   України   «Про   забезпечення   вимог   кредиторів   та реєстрацію обтяжень»передбачено інший порядок звернення стягнення на заставлене рухоме майно, яке за цим законом являється предметом забезпечувального обтяжування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідно до ч.4 ст.15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.  

Відповідач в відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився.  Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №5043354. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

Керуючись ст.75 ГПК України, в зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами. Явка сторін визнавалась судом обов'язковою.     

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року між  Акціонерним комерційним банком «Європейський»(код ЄДРПОУ 19359904), в особі Директора відділення №30 Київської філії - керівника Бек-офісу Рівненського регіонального управління Акціонерного комерційного банку «Європейський»(м.Рівне, вул.Симона Петлюри.З) Івашко Н.С., яка діє на підставі Довіреності №57 від 25.05.2007 року, виданої Головою Правління АКБ «Європейський»В.В.Астапенком (далі –Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою «Рівнеукртранс»(код ЄДРПОУ 25318045), в особі директора Штандарука Анатолія Вікторовича, (далі –«Заставодавець») укладено Договір застави (далі –Договір).

Згідно умовами п.1.1., п.1.2.укладеного Договору цей договір забезпечує виконання Заставодавцем зобов'язань перед Заставодержателем, що випливають з Договору кредиту №К/16/1703 під заставу рухомого майна від 08.08.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Європейський»та Кравчук Світланою Анатолівною,  по поверненню суми кредиту у розмірі 70000,00 дол.США в строк не пізніше 06.08.2010 року, сплати процентів за користування кредитними коштами згідно п.2.4. Договору кредиту, сплати комісійних, можливих неустойок та інших витрат, передбачених Договором кредиту. Предметом договору є транспортні засоби Заставодавця, а саме: вантажний сідловий тягач марки DAF, модель TRUCKS ТЕ 95 XF, реєстраційний номер № ВК 6640 АЕ, 2003 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) №XLRTE47XS0E614256, об'єм двигуна 12580 куб.см., тип пального - D, тип - вантажний-С сідловий тягач, зареєстрований РЕГ 1 МРВ ДАІ м.Рівне 26 вересня 2006 року (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС №003456, видане РЕГ 1 МРВ ДАІ м.Рівне 26 вересня 2006 року), який належить ТОВ-фірмі «Рівнеукртранс»на праві приватної власності; напівпричіп бортовий тентований марки KRONE, модель SDP 24, реєстраційний номер № ВК 2299 XX, 1997 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № XKESDP24000V96544, тип - напівпричіп бортовий тентований, зареєстрований РЕГ 1 МРВ ДАІ м.Рівне 26 вересня 2006 року (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС № 003455, видане РЕГ 1 МРВ ДАІ м.Рівне 26 вересня 2006 року), який належить ТОВ-фірмі «Рівнеукртранс»на праві приватної власності.

Відповідно до п.2.10 Договору застави примусове звернення стягнення на Предмет застави здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису шляхом реалізації Предмета застави органами державної виконавчої служби. У випадку, коли Предмет застави не ліквідний, або суми, вирученої від продажу Предмета застави, недостатньо для повного   задоволення вимог Заставодержателя, він має право одержати суму, якої не вистачає для   повного задоволення вимоги, з будь-якого іншого ліквідного майна Заставодавця.

17.04.2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О. В.  вчинений виконавчий напис №135, згідно якого пропонується звернути стягнення на вантажний сідловий тягач марки DAF, модель TRUCKS ТЕ 95 ХЕ, реєстраційний номер ВК 6640 АЕ та  напівпричіп   бортовий   тентований   марки   KRONE,   модель   SDP   24, реєстраційний номер ВК 2299 XX ат за рахунок коштів отриманих від реалізації рухомого майна задоволити вимоги АКБ «Європейський»в розмірі 506719 грн. 29 коп..

Вищевказаний виконавчий напис 29.04.2009 року був поданий відповідачем до виконання до відділу державної виконавчої служби, в результаті чого 15.05.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №135, виданого 17.04.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. про звернення стягнення на рухоме майно ТОВ - фірми «Рівнеукртранс», яке перебуває в заставі від 08.08.2007 року на погашення боргу в сумі - 506719 грн. 29 коп..

Згідно ст.1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст.21 цього Закону до забезпечувальних обтяжень належать застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Частиною 1 ст.590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»є спеціальним законом.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

 Частиною 1 ст.26 вказаного Закону передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Таким чином, вищенаведеними нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом  виконавчого напису, оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду.

Частина 6 ст.20 Закону України «Про заставу»передбачає можливість вчинення виконавчого напису, якщо інше не встановлено законом. Але законом встановлено інше, а саме: ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом. Вказаний закон не передбачає такий позасудовий засіб звернення, як стягнення на підставі виконавчого напису.

Стаття 202 Цивільного кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.  

Вимогами статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є  недодержання  в  момент  вчинення  правочину стороною (сторонами) вимог,  які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує  його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може  бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З огляд на вищевказане суд приходить до висновку, що положення п.2.10 Договору застави від 08.08.2007 року, щодо здійснення примусового звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису підлягають визнанню недійсними, оскільки п.2.10 Договору застави суперечить положенням ст.ст.24, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».   

Відтак, виконавчий напис №135 від 17 квітня 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О. В., є безпідставним та підлягає   скасуванню,   оскільки   Законом   України   «Про   забезпечення   вимог   кредиторів   та реєстрацію обтяжень»передбачено інший порядок звернення стягнення на заставлене рухоме майно, яке за цим законом являється предметом забезпечувального обтяжування.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним п. 2.10. Договору застави від 08 серпня 2007 року укладений між АКБ «Європейський»та ТОВ - фірма «Рівнеукртранс».

3. Скасувати виконавчий напис №135 від 17 квітня 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським Олександром Васильовичем щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме: вантажний сідловий тягач марки DAF, модель TRUCKS ТЕ 95 XF, реєстраційний номер ВК 6640 АЕ, 2003 року випуску, колір - білий, шасі (кузова, рама, коляска) №XLRTE47XS0E614256 та напівпричіп бортовий тентований марки KRONE, модель SDP 24, реєстраційний номер ВК 2299 XX, 1997 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № XKESDP24000V96544.

4. Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Європейський», в особі Рівненського регіонального управління (33000, м.Рівне, вул. С.Петлюри, буд.3, код ЄДРПОУ 19359904)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рівнеукртранс»(33000, м.Рівне, вул. Кн.Володимира, буд. 112а, код ЄДРПОУ25318045, р/р 26006159306 в РОД ВАТ «Аваль», МФО 380805) 170 грн. 00 коп.  витрат на оплату державного мита та 315 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.  

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.07.2009 року по справі №3/115, а саме скасувати зупинення виконавчого провадження про звернення стягнення на рухоме майно ТОВ - фірми «Рівнеукртранс», яке перебуває в заставі від 08.08.2007 року на погашення боргу в сумі - 506719 грн. 29 коп..

Суддя                                                           Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний  “03”  вересня  2009 року.