Ухвала

від 24.09.2009 по справі 9/169-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/169-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

24 вересня 2009 р.                                                                                   Справа № 9/169-09

за позовом:Відкритого акціонерного товариства  "Кредитпромбанк" (юридична адреса:  бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01014,  адреса для поштової кореспонденції: Вінницька філія ВАТ "Кредитпромбанк" ( вул. І.Богуна, 2, м. Вінниця, 21100)   

до:Товариства з обмеженою  відповідальністю  "Торговий Дім-Альянс" ( вул. Стельмаха, буд. 17, кв. 3, м. Вінниця, 21010)  

про стягнення боргу  за кредитними договорами на загальну суму  7074360,02 грн.

          Головуючий суддя     Балтак О.О.     

          Cекретар судового засідання Кравчук Н.Л.

          Представники :

          позивача     :  Бойко. В.М. - представник за довіреністю

          відповідача :  не з"явився

В С Т А Н О В И В :

 Відкритим акціонерним товариством  "Кредитпромбанк" подано позов простягнення боргу  за кредитними договорами на загальну суму  7074360,02 грн. з  Товариства з обмеженою  відповідальністю  "Торговий Дім-Альянс".

Ухвалою суду від 08.07.2009 року було порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 27.07.2009 року.

27.07.2009 року позивач, уповноважених представників в судове засідання направив, які в свою чергу, позов підтримали.

На визначену дату відповідач свого представника в судове засідання з невідомих причин не направив.  Конверт з ухвалою про порушення провадження у справі повернувся до господарського суду Вінницької області з поміткою пошти "за даною адресою фірма не існує".

Враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про час та місце наступного судового засідання та ненаданням  витребуваних документів, з огляду на неможливість вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.  

Крім того  в судове засідання для надання суду роз"яснень щодо розрахунків по кредитним договорам, позивачу забезпечити явку провідного економіста Данилюк І.Д.

          Керуючись  п.п. 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 07 жовтня 2009 р. о  10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :  Оригінали документів наданих в обгрунтування позовних вимог, для огляду в суді.  Докази  повного чи часткового погашення боргу відповідачем, якщо таке матиме місце станом на день  розгляду справи в суді ( виписки з рахунку).  Правоустановчі документи на підставі яких діє  позивач.  Обопільно підписаний з відповідачем акт звірки  взаєморозрахунків, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на дату, суму та номер первинного документа з розмежуванням окремо по кожному з договорів  (для складання та підписання акта позивачу - направити уповноваженого  представника до відповідача).  Обгрунтований розрахунок  по кожному договору окремо, який є предметом судового розгляду. Довідку ЄДРПОУ або державного реєстратора, щодо знаходження в державному реєстрі відповідача Товариства з обмеженою  відповідальністю  "Торговий Дім-Альянс". Будь-які інші докази  в   підтвердження позовних вимог.          

Відповідачу : Відзив  на  позовну заяву з нормативно-документальними  обгрунтуваннями  заперечень проти  позову з доказами направлення копії відзиву з додатками  позивачу.  Докази виконання зобов'язань по кредитним договорам  № 22/73/08-КЛТ від 17.11.2008 року, № 22/34/08-КЛТ від 04.07.2008 року та № 22/39/08-ФКЛТ від 29.08.2008 року  та додаткових угод до них (первинні бухгалтерські документи). Правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач (Статут, довідку про включення ЄДРПОУ).  Забезпечити проведення взаємозвірки розрахунків з позивачем та підписати відповідний акт.  Будь-які інші докази в спростування позовних вимог.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5.  В задоволенні  заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача - відмовити з наступних підстав.

   Відповідно до  вимог  ст.ст.  66,  67 ГПК України ( 1798-12 ) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору та інше. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

    Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З  цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

    Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

     Таким чином, умовою застосування  заходів   до   забезпечення   позову   є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за  кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.   

Разом з тим, в заяві позивача  не надано доказів в підтвердження наявності обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та  інтересам позивача, доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, зокрема:  забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Балтак О.О.       

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21100 м. Вінниця вул. І. Богуна, 2

3 - відповідачу 21010 м. Вінниця вул. Стельмаха, 17 кв. 3