Рішення

від 21.09.2009 по справі 9/169-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/169-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.09           Справа № 9/169-09.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец буд» м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БС-СУМ», м.Суми

про стягнення  8 299 грн.  74 коп.

                                                    СУДДЯ                     ЛУЩИК М.С.

Представники:

від позивача:      Третьяков С.М.

від  відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 8 299 грн. 74 коп., з яких:  6060 грн. 00 коп. сума основної заборгованості за виконані роботи відповідно до Договору підряду  від 11.02.2009р., 45 грн. 82 коп. – 3% річних та 193 грн. 92 коп. інфляційних збитків, а також 2000 грн. 00 коп. витрат на оплату юридичних послуг адвоката.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що після порушення провадження у справі відповідачем було в повному обсязі сплачено  основну суму заборгованості в  розмірі 6 060 грн., що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень  від 06.07.2009р. та від 09.07.2009р. тому просить провадження в даній частині припинити на підставі ч.1-1 ст.80 ГПК України, щодо стягнення  3% річних, інфляційних та витрат на послуги адвоката підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  відзив на позовну заяву не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст..75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами..

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

11 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем  було укладено Договір підряду на виконання робіт (послуг) з використання складних механізмів для здійснення ремонтно-будівельних робіт.

Згідно ст..837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов'язується  на свій ризик виконати певну роботу за завданням іншої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та сплатити  виконану роботу.    

Отже, відповідно до умов вищезазначеного Договору (п.1.2.) Замовник (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити роботи, які виконані Підрядником (позивачем).

Відповідачем, на виконання умов Договору, було здійснено авансове перерахування коштів на рахунок позивача в розмірі 20 000 грн., після підписання Актів виконаних робіт від 27.02.2009р. – 19.03.2009р.  відповідачем було перераховано ще частину вартості послуг в розмірі 7000 грн.  В подальшому, як зазначає позивач, відповідач взагалі припинив здійснювати оплату за виконані роботи за вищезазначеним Договором.

26.04.2009р.  позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою про необхідність сплати боргу на надані послуги і виконані роботи, проте відповідач відповіді на претензію не надіслав, заборгованості не сплатив.  

Позивач просить суд врахувати, що ним  свої зобов'язання відносно виконання робіт було виконано в повному обсязі,  однак відповідач не  сплатив їх  вартість, що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості , а також 3% річних та інфляційних збитків.

Відповідно  до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і у відповідності до умов договору та вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було виконано свої зобов'язання за вищезазначеним Договором – надані послуги бульдозера та автомобіля по перевезенню піску некондиційного і ґрунту 2-ї категорії на загальну суму 33 060 грн. 00 коп.

27.02.2009р. позивач передав, а відповідач прийняв і погодився із результатом послуг та їх вартістю на загальну суму 33 060 грн. 00 коп.

Однак, в порушення умов Договору, відповідач лише частково  здійснив розрахунок з позивачем і на момент порушення провадження у справі сума основної заборгованості відповідача перед позивачем становила 6 060 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення провадження у даній справі відповідачем було в повному обсязі сплачено основну сума заборгованості (платіжні доручення  №73 від 06.07.2009р. та №78 від 09.07.2009р.) , тому провадження у справі в частині  стягнення з відповідача  боргу в сумі 6 060 грн. підлягає припиненню відповідно до ч.10-1 ст.80 ГПК України.

Крім цього, відповідно до ст.  625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства розмір 3% річних  становить 45 грн. 82 коп., сума інфляційних збитків складає 193 грн. 92 коп., тому, позовні вимоги в цій частині є також обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України та ст. 198 Господарського кодексу України.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в сумі 2000 грн. задовольняються частково в розмірі 1000 грн. в зв'язку з їх надмірністю.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення  102 грн. 00 коп. витрат по сплаті  державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ч.1-1 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги  ТОВ «Спецбуд»  задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БС-СУМ»  (м.Суми, вул.Черепіна, 38/73, рах.26002300050229 в СФ АКБ «Форум», МФО 337955, код ЄДРПОУ 34593191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  «Спецбуд» (м.Суми, вул..Кіровоградська, 8, рах.260015578 в СОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 337483, код ЄДРПОУ 32023825) 45 грн. 82 коп. 3% річних,  193 грн. 92 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та  312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 6060 грн. 00 коп. основного боргу провадження у справі – ПРИПИНИТИ.

4.          В частині стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 1000 грн. – ВІДМОВИТИ.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                          Лущик М.С.

Повний текст рішення підписано 23.09.2009 р.

З оригіналом згідно:

Помічник заступника голови

господарського суду

Сумської області                                                             Кунець О.М.