Рішення

від 09.09.2009 по справі 1/188пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/188пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.09.09 р.                                                                                     Справа № 1/188пн                               

за позовом: Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „СВ Альтера” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”

м. Київ в особі філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке регіональне управління м. Донецьк

про зобов'язання вчинити певні дії

                                     Суддя                   З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Шлєпов Д.А. – представник, Антохіна К.В. - представник

Від відповідача: Волковський Ю.Л. - представник

В засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:                                   В судовому засіданні 08.09.2009р.

                               оголошено перерву

Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю „СВ Альтера”  звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” м. Київ в особі філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке регіональне управління про розірвання договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 29.09.2003р. та зобов'язання відповідача перерахувати залишок грошових коштів в сумі 117 276 грн. 72 коп. на поточний рахунок № 26003210145900, відкритий у АКІБ “УкрСиббанк”, м. Харків.

В обґрунтування позову позивач надав: договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 29.09.2003р., договір про надання розрахункових послуг в системі “Клієнт-банк” 1122 від 10.03.2006р., платіжні доручення від 12.01.2009р., витягів за період з 12.01.2009р. по 03.02.2009р., листів №№ 06/01 від 27.01.2009р., 08/01 від 30.01.2009р., 10/02 від 04.02.2009р., претензію № 1 від 05.02.2009р. вих.. № 11/02, повідомлення про вручення претензії, листів №№ 16/02, 17/02 від 10.02.2009р.,  731 від 13.03.2009р., 11/8-6831 від 14.04.2009р., 44-020/5155 від 15.05.2009р., заяву про закриття поточного рахунку від 11.06.2009р., лист про повідомлення Державної податкової служби України про закриття поточного рахунку від 11.06.2009р., листи №№ 2090, 2094 від 22.06.2009р.

В судове засідання 04.08.2009р. відповідач не з'явився, але надав відзив, в якому посилається на те, що відповідно до частини 3 статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Згідно з пунктом 4.3 договору клієнт може подавати до банку розрахункові документи як у паперовій формі, так із використанням електронних розрахункових документів відповідно до окремо укладеної додаткової угоди. Банк зобов'язаний перерахувати кошти клієнта згідно з розрахунковим документом. Від позивача не надходило платіжного доручення на перерахування грошових коштів в сумі 117 276 грн. 72 коп., тому позовні вимоги заявлені позивачем необґрунтовано. Відповідач вважає, що позовні вимоги про розірвання договору заявлені безпідставно, оскільки пункт 6.2 договору передбачає, що сторона, яка вважає за необхідне внести зміни або доповнення чи розірвати договір, надсилає пропозиції про це другій стороні за договором. В порушення вказаної вимоги позивачем не була направлена пропозиція про розірвання договору. Крім того, 10.02.2009р. Правління Національного банку України прийняло постанову № 59 про призначення тимчасової адмінінстрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку “Надра” на один рік з 10.02.2009р. до 10.02.2010р. та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців.

Позивач надав платіжне доручення № 34 від 23.07.2009р. на суму 117 210 грн. 78 коп., залишок грошових коштів становить 117 276 грн. 72 коп. Розгляд справи був відкладений. Суд зобов'язав позивача надати додаткові докази.

В наступному судовому засіданні  позивач надав заяву про зміну позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої просить зобов'язати відповідача перерахувати залишок грошових коштів в сумі 117 210 грн. 78 коп. на рахунок, відкритий в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків та зобов'язати банк закрити поточний рахунок. Заява прийнята судом, оскільки вона не протиречить вимогам вказаної статті, за якою позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Розгляд справи був відкладений.

До канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про здійнення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

В наступному судовому засіданні оголошено перерву для надання додаткових доказів. Банк надав довідку, відповідно до якої залишок грошових коштів клієнта становить 117 210 грн. 78 коп.

Розглянувши  матеріали  справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд  встановив, що 29.09.2003р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” м. Київ в особі Філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке регіональне управління м. Донецьк та  Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю „СВ Альтера” уклали договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування, згідно з яким банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26001001122001 в українських гривнях відповідно до Інструкції Національного банку України “Про відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті” та здійснює його розрахунково-касове обслуговування. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття на облік податковим органом. Банк надає клієнту платні послуги відповідно до переліку та на умовах, визначених в тарифах.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що операції за розрахунковими документами в гривнях, що надішли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом “Вечірня” та проводяться банком наступного робочого дня. Згідно з пунктом 4.4 договору клієнт може подавати до банку розрахункові документи як у паперовій формі, так із використанням електронних розрахункових документів, відповідно до окремо укладеного договору (угоди), а відповідно до пункту 4.5 розрахунки при договірному списанні банк здійснює на підставі належним чином оформлених розпоряджень клієнта на списання коштів з його рахунку та платіжної вимоги отримувача про здійснення договірного списання.

На виконання умов договору позивач, як клієнт банку, 12.01.2009р. передав банку для здійснення переказу готівки отримувачам платіжні доручення №№ 1 на суму 48 658 грн. 27 коп., 2 на суму 3 275 грн. 97 коп., 3 на суму 13 149 грн. 37 коп., 4 на суму 29 787 грн. 82 коп. на загальну суму 94 871 грн. 43 коп.; 16.01.2009р. позивачем були передані до виконання банку платіжні доручення №№ 5 на суму 79 грн. 06 коп., 6 на суму 56 грн. 47 коп., 7 на суму 112 грн. 94 коп., 8 на суму 1 874 грн. 82 коп., 9 на суму 847 грн. 06 коп., 10 на суму 59 грн. 86 коп., 11 на суму 33 грн. 88 коп., 12 на суму 90 грн. 35 коп.; 20.01.2009р. - № 13 на суму 3 000 грн. 00 коп.; 27.01.2009р. - № 14 на суму 11 512 грн. 00 коп.; 03.02.2009р. платіжні доручення №№ 15 на суму 140 грн. 30 коп., 16 на суму 93 грн. 18 коп., 17 на суму 192 грн. 56 коп., 18 на суму 2 991 грн. 23 коп., 19 на суму 24 грн. 60 коп., 20 на суму 185 грн. 47 коп., 21 на суму 817 грн. 90 коп., 22 на суму 28 грн. 90 коп., 23 на суму 107 грн. 57 коп., 24 на суму 53 грн. 15 коп., 25 на суму 137 грн. 34 коп. на загальну суму 117 310 грн. 07 коп.

З наданих копій платіжних доручень вбачається, що банк прийняв їх до виконання, про що свідчить штамп банку. Грошові кошти на рахунку позивача були достатніми для здійснення розрахункових операцій, про що свідчить банківська довідка про наявність грошових коштів на рахунку позивача. Однак, платіжні доручення не були виконані, і позивач вважає, що ці дії порушують його права, тому він звернувся з позовом, який підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” банк зобов'язаний виконати доручення клієнтів, що містяться в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку в день його надходження. Банки та клієнти мають право передбачати в договорах інші строки виконання. Пункт 3 статті 1068 Цивільного кодексу України також встановлює, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Пунктом 4.2 договору передбачено, що банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та, зокрема, нормативно-правових актів Національного банку України, за умови належного оформлення клієнтом розрахункових документів. Платежі з рахунків клієнта банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень на протязі операційного дня.

Пунктом 24.3 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” зазначено, що при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком платника розрахункового документа та фіксування дати прийняття платіжного доручення банком до виконання. Крім того відповідно до п. 22.9 вказаного Закону банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошей на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банку кредиту.

Пунктами 2.2.1, 2.2.4 договору передбачено, що клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках з дотриманням вимог чинного законодавства України; вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших платежів, обумовлених договором.

Згідно зі статтею 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачі відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунок клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Оскільки кошти, які знаходяться на рахунку клієнта банку, належать йому (клієнту) на праві власності, то вони підлягають конституційному захисту як об'єкт права власності.

Банк порушив умови договору, не виконав доручення клієнта, незважаючи на наявність грошових коштів на його рахунку, тому позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

Позивач дотримався процедури, визначеної пунктами 20.1, 20.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. № 492, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.12.2003р. за № 1172/8493, згідно з якою поточні рахунки клієнтів банків закриваються, зокрема, на підставі заяви клієнта. За наявності коштів на рахунку банк здійснює завершальні операції за рахунком (зокрема перерахування залишку коштів на підставі платіжного доручення на інший рахунок клієнта, зазначений у заяві). Датою закриття рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за ним рахунком день. У день закриття рахунку банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку. Пунктом 9.1 договору сторони також передбачили, що рахунок клієнта закривається в банку на підставі заяви клієнта.

11.06.2009р. позивач подав до філії банку таку заяву із вимогою про перерахування залишку грошових коштів на поточний рахунок № 26003210145900, відкритий у АКІБ “УкрСиббанк”, м. Харків, згідно платіжного доручення № 34 від 23.07.2009р. на суму 117 210 грн. 78 коп. про перерахування залишку коштів на рахунку. Однак, банк (відповідач) порушив зобов'язання щодо виконання розпорядження позивача про закриття рахунку.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 вказаного кодексу у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору.

Враховуючи те, що банком в порушення умов договору та норм чинного законодавства України не було здійснено перерахування залишку грошових коштів у сумі 117 210 грн. 78 коп. та те, що позивачем була дотримана процедура про закриття рахунку, суд дійшов висновку про наявність обставин для закриття поточного рахунку позивача та перерахування залишку грошових коштів.

Не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що на грошові кошти за спірними платіжними дорученнями розповсюджується дія мораторію, введеного Постановою Національного банку України  № 59 від 10.02.2009р., оскільки Тимчасовий адміністратор банку не скористався наданим йому статтею 80 Закону України “Про банки і банківську діяльність” правом припиняти будь-які банківські операції. Відповідач не надав суду такого розпорядження тимчасового адміністратора. Крім того, відповідно до статті 2 вищезазначеного Закону мораторій – це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. У даній справі предметом спору є закриття рахунку. Частиною 2 статті 58 вищевказаного Закону передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій на рахунку, арешту власних коштів банку уповноваженим органом державної влади. Тому, на думку суду, застосування мораторію не впливає на зобов'язання банку з проведення розрахункових операцій. Банк відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України, зобов'язавшись виконувати доручення клієнта про здійснення платежів, як повірений клієнта, не виконав свої обов'язки і клієнт правомірно звернувся з позовом, який підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „СВ Альтера” задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, кор./рах. № 32003180101 в Управлінні НБУ по м. Києву та Київської обл., МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456)  в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке регіональне управління (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43, МФО 334862, ЄДРПОУ 25605425) закрити поточний рахунок № 26001001122001, відкритий в філії ВАТ КБ “Надра” Донецькому регіональному управлінні, МФО 334862 Дочірньому підприємству товариства з обмеженою відповідальністю „СВ Альтера” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 27, ЄДРПОУ 32628557, п/р 26003210145900 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, св-во платника ПДВ № 07294150, Інд. Податковий № 326285505628) та перерахувати залишок грошових коштів у сумі 117 210 грн. 78 коп.  з поточного рахунку № 26001001122001, відкритому в філії ВАТ КБ “Надра” Донецькому регіональному управлінні, на поточний рахунок  №  26003210145900,  відкритий  у  АКІБ  “УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005 Дочірньому підприємству товариства з обмеженою відповідальністю „СВ Альтера” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 27, ЄДРПОУ 32628557, п/р 26003210145900 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, св-во платника ПДВ № 07294150, Інд. Податковий № 326285505628).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, кор./рах. № 32003180101 в Управлінні НБУ по м. Києву та Київської обл., МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456)  в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке регіональне управління (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43, МФО 334862, ЄДРПОУ 25605425)  на користь Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „СВ Альтера” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 27,   ЄДРПОУ    2628557, п/р  26003210145900   в  АКІБ  “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, св-во платника ПДВ № 07294150, Інд. Податковий № 326285505628) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн. 00 коп.

Повернути позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 1 172 грн. 76 коп. Видати довідку.

Рішення  оголошено  в  засіданні та  набирає  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя