Рішення

від 03.09.2009 по справі 11/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.09                                                                                 Справа № 11/187

За позовом Дочірнього підприємства “Голден Фудс”, с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгтехносервіс”, м. Луганськ

про стягнення 15 885 грн. 90 коп.

суддя  Москаленко М.О.   

секретар судового засідання Добродзій Є.В.                 

в присутності представників сторін:

від позивача – Лошак О.В., дов. б/н від 28.08.2008;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором дистриб'юції № 172/к від 01.09.2007 у розмірі 15885грн. 90 коп., з якої основного боргу з урахуванням інфляційних нарахувань у розмірі 11385 грн. 95 коп., 3 % річних у розмірі 300 грн. 00 коп., пені в розмірі 2199грн. 97 коп. та 1999 грн. 98 коп. штрафу.

Відповідач в судове засідання вдруге не прибув, причини неявки суду не повідомив,  про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами у  справі дистриб'юторським договором. За доводами позивача відповідачем не у повному обсязі було оплачено поставлену позивачем на виконання умов договору продукцію, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 9999 грн. 88 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача за даним позовом. Крім суми заборгованості позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 300 грн. 00 коп., 2199 грн.             97 коп. пені,  штраф у розмірі 1999 грн. 98 коп. та 1386 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутнього під час судового розгляду справи  представника позивача, суд встановив таке.

01.09.2007 сторонами у  даній справі був укладений дистриб'юторський договір № 172/к  (далі за текстом – договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого позивач у справі зобов'язався поставляти товар на умова договору ат за цінами, зазначеними у додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язався здійснювати продаж товару у визначеному пунктом 2.3 договору регіоні  та оплачувати товар у кількості та асортименті, які зазначені у видаткових накладних.

Відповідно до умов пункту 5.5 договору оплата за кожну партію товару, вказану у відповідні накладній, здійснюється не пізніше 28 днів з моменту отримання товару.

За видатковою накладною № ГФУ-000877 від 19.05.2008 позивачем відповідачеві було поставлено обумовлений договором товар на суму 26490 грн.               72 коп. (а.с. 17).

Факт поставки товару підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Поставлений за зазначеною вище накладною товар відповідачем був оплачений частково, сума заборгованості становить 9999 грн. 88 коп.

Доказів пової або часткової сплати заявленої до стягнення за позовом заборгованості під час судового розгляду справи відповідачем надані не були.

Вказану суму заборгованості відповідач просить стягнути з відповідача за даним позовом.

Крім суми заборгованості позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 300 грн. 00 коп., 2199 грн.  97 коп. пені та  штраф у розмірі 1999 грн. 98 коп. на підставі умов відповідно пункту 5.6 та пункту 5.7 договору в редакції додаткової угоди, а також 1386 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт поставки позивачем відповідачеві обумовленого договором товару, а також наявність заборгованості відповідача у  розмірі 9999 грн. 88 коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами  п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товару  розмірі 99999 грн. 88 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань на суму заборгованості є обґрунтованим, а тому вимога про стягнення 3% річних у розмірі            300 грн. 00 коп. та 1386 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості є такою, що підлягає задоволенню.

Є обґрунтованою також вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1999 грн. 98 коп., що підтверджено відповідним наданим суду розрахунком.

Також за період з 17.06.2008  по 17.05.2009 позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі  2199 грн. 97 коп., виходячи з граничного розміру неустойки, встановленої Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Період нарахування пені визначений позивачем невірно, виходячи з приписів ст. 232 Господарського кодексу України за розрахунком суду сума належної до стягнення з відповідача пені становить  1206 грн. 54 коп.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами частково, а тому підлягають задоволенню частково  з віднесенням судових витрат у справі на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог  згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  в и р і ш и в :

      1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехнсервіс», м. Луганськ, кв. Єрьоменка, буд. 7, код 23488955, на користь  дочірнього підприємства «Голден Фудс», Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторож ниця, вул. Заводська, буд. 12,  заборгованість у розмірі 9999 грн. 88 коп.. 3% річних у розмірі  300 грн. 00 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 1386 грн.  07 коп., штраф у розмірі 1999 грн. 98 коп., пеню у розмірі 1206 грн. 54 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 148 грн. 92 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 292 грн. 96 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –08.09.2009.

Суддя                                                                                        М.О. Москаленко