Рішення

від 03.09.2009 по справі 11/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.09                                                                                 Справа № 11/209

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "МІКРОН", м. Луганськ         

про стягнення 773 грн. 07 коп.

суддя  Москаленко М.О.

секретар судового засідання Добродзій Є.В.                 

в присутності представників сторін:

від позивача –Топко В.Д., дов. № 179 від 22.07.08.;

від відповідача –не прибув,

 в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно із договором № 18919 від 17.05.2000 послуги зв'язку в сумі 773 грн. 07 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.   

Відповідач у справі в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.  

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.  

17.05.2000 року сторонами у справі було укладено договір № 18919 (далі за текстом –договір) про надання послуг електрозв'язку, у відповідності з умовами якого позивач був зобов'язаний надавати підприємству відповідача послуги електрозв'язку, перераховані в додатку № 1 до договору, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору. Відповідач згідно з умовами укладеного договору був зобов'язаний, зокрема, своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

У відповідності з п. 4.1 договору послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Підпунктами 4.3, 4.5 договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числі місяця, наступного за розрахунковим. Умовами пункту 4.2 договору передбачено авансову систему платежів за договором.

Надані позивачем послуги відповідачем у повному обсязі сплачені не були, у зв'язку з чим за період з травня 2008 року по вересень 2008 року включно заборгованість за послуги міського, міжміського та міжнародного зв'язку склала             773 грн. 07 коп. Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи та надісланими  позивачем на адресу відповідача рахунками.

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг відповідачем надані не були.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат.

Під час звернення до господарського суду з даним позовом позивачем платіжним дорученням  № 5339 від 26.06.2009 було сплачено 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, в той час як сплаті підлягало 118 грн. 00 коп.

За таких обставин зайве сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 194 грн. 50 коп. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 258, 525, 526 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                  в и р і ш и в :

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  закритого акціонерного втаорситва «мікрон», м. Луганськ, вул.. Фрунзе, буд. 107, код 13392255, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 1, м. Луганськ, код 01182820, заборгованість в сумі 773 грн. 07 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та             118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

3. Повернути  Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком" з Державного бюджету України 194  грн. 50 коп. зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підставою для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дане рішення, засвідчене печаткою господарського суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.  

Дата підписання рішення –08.09.2009.

Суддя                                                                                         М.О. Москаленко