Рішення

від 20.08.2009 по справі 11/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/253

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.08.09 р.                                                                                     Справа № 11/253                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Самоцька О.В. – за довіреністю

від відповідача: Іванішко О.В. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецпродукт” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк  

про стягнення суми  в розмірі  138 700грн.

Суть спору:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецпродукт” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк  про стягнення суми в розмірі 288 790,80грн.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору  підряду від 12.11.2008р., копії актів приймання виконаних підрядних робіт, розрахунок позовних вимог, копію претензії, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач  надав відзив, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі, але просить розстрочити виконання рішення на 5 місяців у зв'язку з важким фінансовим станом.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог від 10.08.2009р., в якій у зв'язку з оплатою відповідачем суми в розмірі 100 000,00грн., на підставі ст. 22 ГПК України, просить стягнути суму в розмірі 188 790,80грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Позивач надав клопотання та просить відкласти розгляд справи до 17.08.2009р. у зв'язку з проведенням переговорів щодо підписання мирової угоди. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

20.08.2009р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій  у зв'язку з оплатою відповідачем суми в розмірі 50 090,80грн., на підставі ст. 22 ГПК України, просить стягнути суму в розмірі 138 700,00грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Позивач надав заперечення на відзив відповідача, які  долучені до матеріалів справи.

           Представників сторін  було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.  77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 12.11.2008р.  між сторонами  укладений договір  підряду №Д/ДМ Ступки-082605/НЮ (далі по тексту - Договір), згідно п.1.1 якого підрядник зобов'язується виконати роботи за ціною відповідно до Додатку №1, 2, замовник зобов'язується приймати і вчасно здійснювати оплату відповідно умовам даного договору, згідно акту Ф3 виконаних робіт підписаного уповноваженими представниками сторін.

Згідно п. 3.1 Договору, вартість робіт становить 295 824,00грн.

Відповідно до умов п. 7.2 Договору, розрахунки за роботу з підрядником здійснюються на умовах 100% сплати, протягом 60 днів після підписання актів виконаних робіт. Замовник затримує кінцеві розрахунки за роботи, виконані з дефектами, до їхнього усунення у встановлений термін.

Термін діє Договору з моменту його підписання до 31.12.2008р. ( п. 13.2 Договору).

Договір  підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що  сторонами погоджено  вартість робіт, порядок їх прийняття  та порядок оплати робіт  за Договором.

Позивачем  виконані роботи відповідно до умов Договору на суму 288 790,8 грн., що підтверджується актом №1 приймання виконаних підрядних робіт  за грудень 2008р., який підписаний 11.12.2008р. обома сторонами  без розбіжностей та зауважень та скріплений печатками.

Крім того, між сторонами підписано довідку про вартість виконаних підрядних робіт на суму 288 790,80грн.

Отже, відповідачем прийняті роботи на суму  288 790,8грн. відповідно до вимог ст. ст. 853, 882 ЦК України.

Відповідач  свої зобов'язання  за Договором виконав неналежним чином, виконані роботи   оплатив частково в розмірі  150 090,8грн., що підтверджується банківськими виписками, тому рахується борг в розмірі 138 700,00грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія  №2 від 25.06.2009р., що підтверджується поштовою квитанцією.

Відповідач відповіді на претензію не надіслав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати боргу в розмірі                 138 700грн. або зауважень щодо виконаних робіт відповідно до п. 8.2 Договору, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 138 700,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідач по справі надав заяву, в якій просить  розстрочити виконання рішення на 5 місяців до 01.12.2009р. згідно графіку,  у зв'язку з  важким фінансовим станом.

Крім цього, вирішуючи питання про розстрочку або відстрочку  виконання судового рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступні вини відповідача у виникнення спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Позивач заперечує проти надання розстрочки.

Суд розглянув заяву та вважає обставини, викладені в заяві виключними та задовольнив заяву частково, а саме: надав  розстрочку строком на 2 місяці.

Розстрочити виконання рішення щодо стягнення суми в розмірі 138 700,00грн., строком на 2 місяці згідно наступного графіку:

До 01.10.2009р. – 69 350,00грн.

До 01.11.2009р. -  69 350,00грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49,  77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк ( вул. Артема, 68, м. Донецьк, 83001, п/р № 2600901517249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, код 01074957)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецпродукт” м. Донецьк (пров. Обнорського, 3, м. Донецьк, 83054, п/р № 2600104563301 в Донецькому відділенні ЗАТ „Сведбанк” м. Києва, МФО 300164, код 33577011)  суму  в розмірі 138 700,00грн.,  витрати по сплаті державного мита в розмірі 1387,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 56,67грн.

Розстрочити виконання рішення щодо стягнення суми в розмірі 138 700,00грн.,  строком на 2 місяці згідно наступного графіку:

До 01.10.2009р. – 69 350,00грн.

До 01.11.2009р. -  69 350,00грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                              

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/253