Рішення

від 17.09.2009 по справі 11/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/130

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                         тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

                                                           Іменем  України

РІШЕННЯ

”15” вересня 2009 року                                                                                            справа № 11/130

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ

в особі : Центру електрозв'язку  № 6 Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком? 17500, м. Прилуки,  вул.. Київська, 166

Відповідач:  Прилуцький міський відділ (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, 17500, м. Прилуки, вул. Котляревського, 66

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління МВС України в Чернігівській області, проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8346,04 грн.

                                                                                                     Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представник позивача: Чорноморець Я.А., довіреність № 6339 від 21.07.2008р., юрисконсульт І-ої категорії

Представник відповідача: Чугай О.О., довіреність № 13142 від 10.09.2009р., старший юрисконсульт сектору забезпечення

Представник третьої особи: Чугай О.О., довіреність № 44/2-417 від 05.11.2008р., старший юрисконсульт сектору забезпечення

СУТЬ СПОРУ:

          Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 6 Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” м. Прилуки подано позов до Прилуцького міського відділу (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про стягнення 8346,04 грн. заборгованості, в тому числі 7778,81 грн. основного боргу по неоплаті вартості  послуг  електрозв'язку, що надавались за період з 01.07.2008 р. по 01.07.2009 р., 264,34 грн. пені, 232,75 грн.  інфляційних та 70,14 грн.  річних.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 25.08.2009р., за ініціативою суду, до участі у справі на стороні відповідача залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління МВС України  в Чернігівській області.

          У судовому засіданні представник позивача підтримав  позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній  заяві.

          Представник відповідача у відзиві на позов підтвердив заборгованість відповідача у сумі 7778,81 грн. основного боргу.

У відзиві представник, зокрема, зазначає, що Прилуцький МВ УМВС України в Чернігівській області є державною установою, яка фінансується з державного бюджету і у частині отримання та розпорядження грошовими коштами цілком залежить від надходження цих коштів з державного бюджету. Порушення прав позивача, зауважує представник, відбулося не з вини відповідача, оскільки останній здійснював лише цільову витрату грошових коштів у разі їх надходження з бюджету за відповідними призначеннями. Саме відсутність надходжень коштів з державного бюджету спричинила порушення.

Представник просить суд, враховуючи неповноту та несвоєчасність надходження коштів з державного бюджету на оплату наданих послуг, посилаючись на ст. 233 ГК України, відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення пені, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.

Представник третьої особи, він же і представник відповідача, підтримав позицію, викладену у відзиві на позов.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

          Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами  укладено договори: „Про надання послу електрозв'язку” № 56 від 15.06.2001 р. та  № 56 від 01.03.2009р. (далі –Договори).

На виконання умов Договорів позивачем надано відповідачу телекомунікаційні  послуги в період з 01.07.2008р. по 01.07.2009р. на загальну суму 18431,94 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4.5 Договорів та п. 40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005р. (далі –Правила № 720) –розрахунки за отримані телекомунікаційні послуги  проводяться Споживачем протягом 10 днів  з дня одержання рахунку, але не  пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач, в порушення вимог Договорів,  своєчасно та  в повному обсязі вартість отриманих послуг  не сплатив.

Заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 7778,81 грн., що підтверджується актом звіряння заборгованості за надані послуги електрозв'язку Прилуцьким ЦЕЗ № 6 Управлінню праці Прилуцькому МВ УМВС в Чернігівській області за період  з 01.07.2008р. по 01.07.2009р., підписаним сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.           

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином  відповідно  до закону, інших правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог  щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).            Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

 Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної оплати наданих послуг, як і доказів, які б спростовували викладені обставини, суду не надав.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги по стягненню 7778,81 грн. основного боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в повній сумі.

  Відповідно ч.2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” № 1280-IV від 18.11.2003р. (далі –Закон № 1280) та  п. 5.8 Договорів, у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, що обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, позивачем, відповідно до поданого розрахунку, нараховано відповідачу та  пред'явлено до стягнення:

-  за період з 21.08.2008р. по 23.07.2009р. - пеню за прострочення виконання зобов'язання в сумі 264,34 грн.;

-    за період з серпня 2008р. по червень 2009р. –інфляційні в сумі  232,75 грн. та 3% річних в розмірі  70,14 грн.  

          Щодо заперечень представника відповідача, то суд зазначає наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються, зокрема, Законом № 1280, Правилами № 720 і укладеним сторонами Договором.

Статтею 33 Закону № 1280 встановлено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує КМ України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги та виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону № 1280 у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується.

Аналогічні норми містить п. 41 Правил № 720 і п. 5.8 Договорів.

Отже, розмір пені, як і індекс інфляції та три проценти річних (ст. 625 ЦК України), встановлено законом.

Договори не містять застережень щодо строку сплати відповідачем послуг в залежності від строку надходження коштів на оплату послуг з державного бюджету.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Наведені представником відповідача обставини, суд не вважає винятковими, тому не вбачає підстав для застосування приписів ст. 233 ГК України та п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

          Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення  пені, інфляційних та 3% річних є правомірними, підтверджуються матеріалам справи і підлягають задоволенню в  повній сумі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.          

          2. Стягнути з  Прилуцького міського відділу (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області (17500, м. Прилуки, вул. Котляревського, 66) за КЕКВ 1138 „Послуги зв'язку” з р/р 35219001000672 в ГУДКУ в Чернігівської області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 08676725 на користь Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком? в особі центру електрозв'язку № 6 Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” (17500, м. Прилуки, вул. Київська, 166, р/р 260016572 в ЧОД ВАТ ?Райффайзен банк Аваль?, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) 8346,04 грн. заборгованості, в тому числі 7778,81 грн. основного боргу, 264,34 грн. пені, 232,75 грн.  інфляційних та 70,14 грн. річних; 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.          

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.09.2009р., на підставі ст. 85 ГПК України,  за згодою представників сторін, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 17.09.2009р.             

         Суддя                                                                                          Ю.М. Бобров  

17.09.09