Рішення

від 08.09.2009 по справі 20/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"08" вересня 2009 р.                                                                            Справа  № 20/151

Суддя Василишин А.Р. розглянувши  матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства “Промсервіс”

до відповідача Приватного підприємства “Карпатшляхбуд”

про стягнення в сумі 5 262 грн. 92 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Захарчук Н.В. (дов. № б/н від 01.05.09р.).

Від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство “Промсервіс” (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства “Карпатшляхбуд” (надалі –Відповідач) на свою користь борг по договору оренди № 445 від 1 серпня 2008 року (надалі –Договір; а.с. 9-10) в сумі 4 912 (чотири тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 93 коп., пеню в сумі 309 (триста дев'ять) грн. 82 коп. та річні в сумі 40 (сорок) грн. 17 коп.. в судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.  

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Поштове відправлення (а.с. 37), яке направлялося Відповідачу за юридичною адресою повернулося з відміткою, що адресат за зазначеною адресою вибув.

Згідно довідки органу реєстрації станом на 14 серпня 2009 року (а.с. 32-33) Відповідач зареєстрований за адресою: 33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, буд 19, офіс 312 (останній запис проведено 15 вересня 2008 року), куди Відповідачу направлялося повернене поштове відправлення (а.с. 37). З даного вбачається, що Відповідач не повідомляв орган реєстрації (державного реєстратора) про зміну свого місцезнаходження.

Таким чином, Відповідач, не повідомивши орган реєстрації про зміну свого місцезнаходження порушив частину 4 статті 83 Господарського кодексу України, а тому господарський суд Рівненської області вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 1 серпня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір, відповідно до пункту 1.1., якого Позивач передає, а Відповідач бере в тимчасове користування (оренду) приміщення загальною площею 17,7 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Д.Галицького, 19.

Відповідно до пункту 3.1. Договору: передання Відповідачу приміщення оформляється актом прийому-передачі, який підписується обома сторонами.

На виконання умов Договору був оформлений та підписаний акт прийому-передачі від 1 серпня 2008 року (а.с. 11).

Пункт 4.1. Договору передбачає, що розмір орендної плати за місяць складає (з урахуванням ПДВ) 67 (шістдесят сім) грн. 55 коп. за один квадратний метр орендованої площі. Орендна плата не включає в себе плату за опалення, яка в опалювальний період здійснюється на підставі рахунків і складає 11 (одинадцять) грн. 22 коп. за один квадратний метр орендованої площі.

Згідно пункту 4.2. Договору, орендна плата за опалення сплачується на розрахунковий рахунок Позивача до 25 числа попереднього місяця.

Відповідно до пункту 4.3. Договору, розмір орендної плати індексується із збільшенням індексу інфляції з дати підписання даного Договору.

На виконання вимог Договору Позивачем було виставлено Відповідачу рахунки на сплату орендної плати з урахуванням індексації та плати за опалення на загальну суму 10 813 (десять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 02 коп., а саме:

-          № 1367 від 1 листопада 2008 року (а.с. 18) на суму 1 406 (одна тисяча чотириста шість) грн. 17 коп.;

-          № 1533 від 1 грудня 2008 року (а.с. 19) на суму 1 426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) грн. 70 коп.;

-          № 29 від 1 січня 2009 року (а.с. 20) на суму 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) грн. 12 коп.;

-          № 128 від 1 лютого 2009 року (а.с. 21) на суму 1 291 (одна тисяча двісті дев'яносто одна) грн. 95 коп.;

-          № 224 від 2 березня 2009 року (а.с. 22) на суму 1 328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 86 коп.;

-          № 309 від 1 квітня 2009 року (а.с. 23) на суму 1 288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 96 коп.;

-          № 415 від 1 травня 2009 року (а.с. 24) на суму 1 265 (одна тисяча двісті шістдесят п'ять) грн. 26 коп.;

-          № 504 від 1 червня 2009 року (а.с. 25) на суму 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп..

Відповідачем було частково здійснено оплату по виставлених рахунках в сумі 5 900 (п'ять тисяч дев'ятсот) грн. 09 коп., що підтверджується виписками по особовому рахунку (а.с. 29-31).

Позивачем Відповідачу направлялася претензія № 319 від 30 червня 2009 року (а.с. 12; доказ направлення а.с. 13), в якій Позивач просить Відповідача добровільно сплати суму заборгованості в сумі 4 912 (чотири тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 93 коп.. Дана претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.  

Таким чином на момент подачі позовної заяви до суду та станом на 8 вересня 2009 року за Відповідачем рахується заборгованість перед Позивачем по орендній платі та платі за опалення, за листопад 2008 року –червень 2009 року, в розмірі 4 912 (чотири тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 93 коп..

Доказів погашення заборгованості Відповідач суду не подав.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 4 912 (чотири тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 93 коп. заборгованості по орендній платі ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

У відповідності до пункту 4.5. Договору, у випадку затримки орендної плати Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на заборговану суму за кожен день прострочки платежу.

Позивачем на підставі пункту 4.5. Договору нараховано Відповідачу пеню в розмірі 309 (триста дев'ять) грн. 82 коп. пені.

Відповідно до пункту 4.5. Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 309 (триста дев'ять) грн. 82 коп. пені.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем Відповідачу нараховано 40 (сорок) грн. 17 коп. річних, (розрахунок а.с. 16-17).

Господарський суд погоджується з вірністю проведеного позивачем розрахунку.

Відповідно 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 40 (сорок) грн. 17 коп. річних.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Карпатшляхбуд”, 33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, буд 19, офіс 312, р/р 260010160502 в Рівненському відділенні АБ “Кліринговий дім”, МФО 300647, код 33277016 на користь Малого приватного підприємства “Промсервіс”, 33027, м. Рівне,               вул. Київська, 98, р/р 26003183 в Ват “ЕРСТЕ Банк”, МФО 380009, код 13981123 –4 912 (чотири тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 93 коп. заборгованості, 309 (триста дев'ять) грн. 82 коп. пені, 40 (сорок) грн. 17 коп. річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  10.09.2009р.

   Суддя