Рішення

від 23.09.2009 по справі 3/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/64

23.09.09   УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                         тел. 7-44-62

проспект Миру,  20          

іменем України

РІШЕННЯ

« 08 »    вересня  2009 року                                                                  справа №  3/64

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірми „Вена”  м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.67, кв.2-3                                

до  Відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області смт.Сосниця, вул.Б. Хмельницького, 28

про стягнення 5179,40 грн.  

Суддя               В. М. Репех

Представники сторін :

від позивача: Семенюк І. М. –представник ТОВ „Фірми „Вена”, довіреність № 05/ЮР/09 від 01.01.2009р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4607,84 грн. за виконані роботи згідно договору підряду № 12/ВР/08 від 11.07.2008 року, а також стягнення 3 % річних в розмірі 79,60 грн. та 491,96 грн. пені за прострочку платежу, а всього 5179,40 грн.      

Відповідач у судове засідання не з”явився, відзиву на позов не надав. Про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 09707982 та № 1384843.            

          Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.              

Суд, з'ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:

          Статтею 837  Цивільного  кодексу  України  передбачено,  що   за договором  підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик  виконати  певну  роботу   за   завданням   другої   сторони (замовника),   а  замовник  зобов'язується  прийняти  та  оплатити виконану роботу.

11 липня 2008 року між сторонами по справі було укладено договір підряду № 12/ВР/08.

Відповідно до п.1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, Підрядник (позивач) зобов'язується своїми силами і засобами, на  власний  ризик виконати і здати Замовникові (відповідачу)  роботи:  -  реконструкція теплотраси та системи опалення Кудрівської ЗОШ 1-111 ступенів, відповідно до затвердженого проекту в обумовлений цим договором строк, а Замовник зобов”язується передати дозвільну документацію та затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити вартість виконаних робіт.

          Договірна вартість робіт за цим договором складає 33210 грн.

Відповідно до  п.4.1, 4.2  та  п.4.3  договору  Замовник протягом 10 днів з моменту підписання договору та надходження коштів перераховує Підряднику аванс у  розмірі до 30%  на придбання матеріальних ресурсів. Підрядник щомісяця передає для підписання уповноваженому представнику Замовника акт виконаних робіт ф.№ КБ-2в та довідку ф.№ КБ-3. Уповноважений представник Замовника перевіряє фактично виконані роботи в частині виконаних обсягів та їх вартості з урахуванням можливого ринкового подорожчання матеріальних ресурсів. Розрахунки здійснюються щомісяця протягом 5 днів після підписання сторонами акту виконаних робіт ф.№ КБ-2в та довідки ф.№ КБ-3.

          На виконання  п.4.1 договору 28.07.2008р. відповідачем було перераховано позивачу 19053 грн. 34 коп. авансу.

          За виконані  роботи  у листопаді 2008р.  сторони погодили довідку про вартість виконаних підрядних робіт та  уклали  акт  приймання  виконаних підрядних робіт на загальну суму 33210,00 грн.

          Позивач виконав передбачені договором роботи,  які  прийняті замовником без зауважень.

          Водночас, вбачається,  що відповідач,  в порушення  п.4.3 договору, свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати робіт виконав не у повному обсязі,  сплативши 11.12.2008р. за  виконані  роботи  лише 10000 грн. 00 коп., внаслідок чого неоплаченими залишились роботи на суму 4156 грн.  66 коп.,  на яку, відповідно до підпункту 9.1 договору, позивачем нарахована пеня у розмірі - 491 грн. 96 коп.

          У відповідності  до  частини  першої  статті  193  Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених  Господарським кодексом України.

          Згідно зі  ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та  вимог цього   Кодексу,   інших  актів  цивільного  законодавства,  а  за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від  виконання  зобов'язання  не допускається.

          На підставі  статті  530  Цивільного  кодексу  України передбачено,  що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Відповідно до   статей   610,  611 Цивільного кодексу України  порушенням  зобов'язання  є  його  невиконання  або  виконання   з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).  У  разі  порушення  зобов'язання   настають   правові наслідки,    встановлені    договором    або   законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Враховуючи дану норму Закону, відповідачу нараховано інфляційні  в сумі 451,18 грн. та 3 % річних в сумі 79,60 грн.

          З огляду  на  наведене, враховуючи встановлені факти порушення   відповідачем договірних зобов'язань,  загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 5179,40 грн.   

          В судовому засіданні 08.09.2009р. повноважним представником позивача подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, а  саме, в зв”язку з тим, що відповідач сплатив суму основного боргу 4156,66 грн. в повному обсязі, позивач просить припинити провадження у справі в цій частині.

          При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню з урахуванням клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог.           

          Керуючись ст.ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

        Припинити провадження у справі в частині стягнення 4156,66 грн. основної суми боргу.    

          Стягнути з Відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області ( смт.Сосниця, вул.Б. Хмельницького, 28, ідентифікаційний код юридичної особи 02147530 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірми „Вена”  ( м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.67, кв.2-3,   ідентифікаційний код юридичної особи 14245188 ) 491,96 грн. пені, 79,60 грн. 3 % річних, 451,18 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                         В. М. Репех

                Дата підпису