Рішення

від 25.08.2009 по справі 2/164-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/164-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.08.2009                                                                Справа №  2/164-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого  акціонерного товариства "Херсонський завод керамічних виробів", м.Херсон

до Закритого  акціонерного  товариства  "РеГІДІС", м.Херсон  

про   стягнення 147,96 грн. та про визнання відсутності права кредиторської вимоги

за участю представників сторін:

від  позивача   - Пасека В.І., довіреність від 27.04.2009р.

від  відповідача   - не прибув

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство  "Херсонський завод керамічних виробів" звернулось до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "РеГІДІС" про стягнення 147,96 грн. безпідставно набутих  грошових коштів та визнання відсутності у акціонерів  ТзОВ "РеГІДІС" права кредиторської вимоги від ВАТ "ХЗКВ" грошових коштів в сумі 800,00 грн. за послуги по збереженню реєстру згідно рахунку № СФ-0000065 від 06.07.2009 року. Позов до суду подано ліквідатором ЗАТ "ХЗКВ" Стахевич Т.В.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 25.08.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.11.2001 року було порушено провадження по справі № 6/49-Б про банкрутство ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.05-11.06-03.07-15.07.2002 року по справі № 6/49-Б затверджено реєстр кредиторів та включено кредиторські вимоги ЗАТ "РеГІДІС" в сумі 5418,72 грн. в реєстр кредиторів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів".

Із заяви про визнання кредиторських вимог поданої ЗАТ "РеГІДІС" в справу № 6/49-Б стало відомо, що між ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" (далі - позивач) та ЗАТ "РеГІДІС" (далі - відповідач) був укладений договір № 9 від 19.03.1997 року на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів".

Станом на 06.11.2008 року сторони провели звірку розрахунків заборгованості за надання послуг за збереження реєстру акціонерів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" за період з 01.05.2002 року по 01.11.2008 року включно та встановили, що позивач заборгував відповідачу 6860,52 грн.

Таким чином з урахуванням боргу встановленого у справі № 6/49-Б та актом звірки від 06.11.2008 року позивач заборгував відповідачу 12472,20 гривні (5418,72 + 6860,52).

04.12.2008 року позивач платіжним дорученням № 2 сплатив відповідачу борг в сумі 5418,72 грн. в призначені платежу зазначено: погашення кредиторських вимог четвертої черги згідно з реєстром вимог кредиторів по справі № 6/49- Б.  

05.12.2008          року позивач платіжним дорученням № 3 перерахував відповідачу 7008,48 грн.  в призначені платежу зазначено: згідно акта звірки від 06.11.2008 року за послуги за збереження реєстру акціонерів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів".

За актом звірки від 06.11.2008 року позивачу необхідно було сплатити 6860,52 грн., але позивач помилково сплатив відповідачу на 147,96 грн. більше (7008,48 - 6860,52).

Таким чином кошти в сумі 147,96 грн. є безпідставно набуті відповідачем, та підлягають поверненню позивачу згідно норм ст.1212 ЦК України.

Листом № 4 від 09.12.2008 року, ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" повідомив відповідача про розірвання з ним Договору № 9 від 19.03.1997 року та просив відповідача передати позивачу документи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" позивачу.

Листом №1 від 29.01.2009 року позивач повторно попросив відповідача не зволікати з виконанням покладених Договором № 9 від 19.03.1997 року на відповідача обов'язків та передати ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" у термін до 10 лютого 2009 року встановлені цим Договором документи ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" зазначені п.п.6.4. у зв'язку із розірвання з Вами Договору № 9 від 19.03.1997 року.

Втретє позивач направив відповідачу лист № 16 від 26.06.2009 року та повідомив його про нового реєстратора ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" - ТзОВ "Скіф", що має ліцензію ДКЦПФР на право ведення реєстрів власників іменних цінних паперів АВ № 362036 від 13.07.2007 року та з яким ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" укладено договір № 173-р від 25.02.2009 року на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, копія договору № 173-р від 25.02.2009 року була направлена відповідачу листом № 15 від 02.03.2009 року, даний лист було отримано відповідачем 16.03.2009 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення, позивач просив відповідача повідомити конкретну дату закриття та передачу документів системи реєстру акціонерів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів"  реєстратору ТзОВ "Скіф".

Відповідач не надав відповіді позивачу.

Згідно пункту 57 ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 1 червня 2000 року професійна діяльність на ринку цінних паперів підлягає ліцензуванню.

Види діяльності що здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності на ринку цінних паперів та які здійснюються на підставі відповідної ліцензії установлені в п.1.3. Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, затвердженими наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва і рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 березня 2001 року.

Діяльність по веденню реєстрів акціонерів в тому числі зберігання реєстру підлягає ліцензуванню.

30 червня 2009 року термін дії ліцензії ЗАТ "РеГІДІС" на здійснення діяльності по веденню реєстрів акціонерів закінчився, таким чином відповідач не має права здійснювати даний вид діяльності та надавати послуги по збереженню реєстру акціонерів.

Згідно ст.20 ГК України захист прав суб'єктів господарювання та споживачів здійснюється в тому числі і шляхом визнання наявності або відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, ... іншими способами передбаченими законом.

Цивільно правові відносин про які зазначено в акті від 06.11.2008 року відносяться до послуг зберігання та регулюються главою 66 Цивільного кодексу України.

Пунктом 2 ст.938 ЦК України передбачено, якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Пунктом   1   ст. 946   ЦК   України   передбачено,   що   плата  за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Пунктом 1 ст. 953 ЦК України передбачено, що Зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Договір із ЗАТ "РеГІДІС" на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробі" припинив свою дію 05.12.2008 року. Позивач тричі вимагав передати йому документи системи реєстру акціонерів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів". Відповідач не передав документів власників іменних цінних паперів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробі".

03.07.2009 року позивач листом повідомив ЗАТ "РеГІДІС" про те, що представники позивача прибудуть 06.07.2009 року о 10 год. 00 хв. для отримання документів системи реєстру акціонерів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів".

06.07.2009 року відповідач відмовився передати представнику позивача документи системи реєстру акціонерів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів", факт відмови підтверджено актом від 06.07.2009 року.

За  вказаних обставин суд позовні вимоги ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" в частині стягнення 147,96 грн. вважає  законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають  задоволенню в силу ст.ст.173, 193 ГК України.

Що стосується другої  частини вимог позивача, то в цій частині  вони не підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені  без дотримання положень ст.ст.20 ГК України та ст.16  ЦК України, так як ВАТ "ХЗКВ" обрало спосіб захисту своїх порушених, на його думку, прав у спосіб, не передбачений розгляду в господарському суді.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача відповідно до положень ст.44 ГПК України, пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "РеГІДІС", 73000 м.Херсон, вул.Радянська, 10 оф.7, код ЄДРПОУ 23139410, р/р.2600402320072 в КБ "Правекс Банк" у м.Києві МФО 321983 на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод керамічних виробів", 73027 м.Херсон, вул.Філатова, 40, код ЄДРПОУ 03327463,  р/р.26006225 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" МФО 352093 - 147,96 грн. (сто сорок сім грн. 96 коп.) основного боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 157,50 грн. (сто п'ятдесят сім грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині вимоги провадження у справі припинити  на підставі ч.1 ст.80 ГПК України.

4. Рішення направити сторонам по справі.

         Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                      07.09.2009р.