Рішення

від 18.11.2009 по справі 2/164-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 листопада 2009 р. Спра ва 2/164-09

за позовом : Жмеринськ ого транспортного прокурора (23100, Вінницька область, м.Жмери нка, вул.Б.Олійника, 1) в інтерес ах держави в особі Державног о територіально-галузевого о б'єднання "Південно-Західна з алізниця", 01601, м.Київ, вул.Лисенк а, 6

до : Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, 21007, АДРЕСА_1

про стягнення 16626,96 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Бовкун А.С.- з а довіреністю;

відповідача : не з'явився;

прокуратури : Гембера С.В .- за посвідченням.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Жмеринсь кого транспортного прокурор а в інтересах держави в особі Державного територіально-га лузевого об' єднання «Півде нно-Західна залізниця» до ФО П ОСОБА_1 про стягнення 16626,96 грн. витрат, понесених залізн ицею у зв' язку із затримкою вагону.

Ухвалою Господарського су ду Вінницької області від 07 се рпня 2009 року порушено провадж ення у справі та призначено з асідання на 23.09.2009 року.

Ухвалою суду від 23.09.09 р. за кло потанням позивача розгляд с прави відкладено до 18.11.09 р.

Відповідач в судове засіда ння 18.11.2009 року не з' явився, вит ребуваних попередніми ухвал ами суду додаткових доказів не надав. При цьому ухвалу пр о відкладення розгляду справ и від 23 вересня 2009 року було над іслано відповідачу рекоменд ованою кореспонденцією за ад ресою вказаною у позовній за яві. Слід зазначити, що відпов ідно до свідоцтва про держав ну реєстрацію фізичної-особи підприємця серії В01 № 691995 від 28.01 .03 р. адресою місця проживання ФОП ОСОБА_1 є 21007, АДРЕСА_1 , яка є ідентичною тій, що зазн ачена в позовній заяві.

Крім того суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційного листа вищого Господ арського суду України від 15.03.20 07 року за № 01-8/123 « Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» в яких наголошуєтьс я, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового п роцесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Том у відповідні процесуальні до кументи надсилаються господ арським судом згідно з пошто вими реквізитами учасників с удового процесу, наявними в м атеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

За таких обставин справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами, відповідно до ст.. 75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача та прокуратури, з' ясув авши фактичні обставини на я ких ґрунтується позов, оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті судом вста новлено наступне.

Проведеною Жмеринською тр анспортною прокуратурою пер евіркою дотримання чинного з аконодавства в Державному те риторіально-галузевому об'єд нанні "Південно-Західна залі зниця", яке входить до сфери уп равління Міністерства транс порту та зв'язку України - вс тановлено, що 22.05.2009 року на стан ції Жмеринка Південно-Західн ої залізниці ОСОБА_1 (відп овідачем) оформлена залізнич на накладна (комплект переві зних документів) № 33425824 на вагон № 65224511.

У накладній зазначений ван таж "лісоматеріали розпилені або розколені уздовж, розділ ені на шари або лущені, струга ні або не стругані, інші, з інш их порід дерева" масою 58800кг. До накладної додана складена в ідповідачем вантажна митна д екларація (далі по тексту ВМД ) № 401040000/9/000437, у розділі якої "вантаж ні місця та опис товарів" зазн ачено: дошка ясенева, обробле на, обрізана - 2725 шт., 61,181 м , 28 зв'язок без маркування.

При прибутті вагону на стан цію Іловайськ Донецької залі зниці та при проведенні митн ого контролю посадові особи Амвросіївської митниці прий няли рішення про заборону пр опуску вагону, про що свідчит ь штамп митниці у накладній т а запис посадової особи "проп уск заборонено (наказ ДМСУ № 77 1 від 08.12.98)", у зв'язку з чим станці єю Іловайськ Донецької заліз ниці складений акт загальної форми № 262 і 30.05.2009 року про затрим ку вагону № 65224511.

Посадовими особами Амврос іївської митниці виявлена рі зниця між даними, зазначеним и відповідачем щодо ваги та о б'єму вантажу у накладній № 334258 24, у ВМД № 401040000/9/000437, та фактичними д аними.

На станції Іловайськ склад ена нова ВМД № 701000001/9/000780, в якій заз начена фактична вага та об'єм вантажу, яка визначена посад овими особами Амвросіївсько ї митниці шляхом контрольног о зважування, а також простав лені дозвільні штампи від 22.06.20 09 року.

Актом загальної форми № 436 ві д 22.06.2009 року, який складений ста нцією Іловайськ Донецької за лізниці, засвідчений факт за кінчення простою вагона № 65224511 , який був затриманий з 15 год. 00 х в. 30.05.2009 року по 15 год. 00 хв. 22.06.2009 року , а також засвідчені витрати з алізниці, понесені у зв'язку і з порушенням митних правил в ідправником експортного ван тажу, а саме:

1. за користування вагоном п ід час простою протягом 552 год ин нараховано 8318,20

грн., керу ючись таблицею 1 розділу 5 Збір ника тарифів на перевезення вантажів

залізничним тра нспортом у межах України та п ов'язані з ними послуги, який

затверджений наказом Мін трансзв'язку від 26.03.2009 року № 317, д алі - Збірник

тарифів.

2. за маневрову роботу локом отива залізниці протягом 0 го д. 30 хв., яка пов'язана із вилуче нням вагону із складу поїзда для проведення митного огля ду, нараховано

292,60 грн., керу ючись пунктом 1.8. розділу 3 Збір ника тарифів.

3. телеграфний збір за надан ня телеграм про затримку ваг ону нарахований на суму

53,0 грн., керуючись таблицею 3 пун кту 10 розділу 3 Збірника тариф ів.

4. за зберігання вантажу у ва гоні протягом 22 діб нарахован о 5192,0 грн., керуючись

пункто м 2.1. розділу 3 Збірника тарифів .

Всього нараховано 16626,96 грн., в раховуючи 20% ПДВ.

Статтею 120 Статуту залізниц ь України (далі по тексту Стат ут), передбачено, що за затримк у вагонів через недодання до накладної документів, необх ідних для виконання митних, с анітарних та інших адміністр ативних правил або неналежне їх оформлення, вантажовідпр авник вносить плату, встанов лену відповідно до статті 119 ц ього Статуту, і несе відповід альність перед залізницею за наслідки затримки вагонів.

Частиною 1 статті 119 визначен о, що за користування вагонам и залізниці вантажовідправн иками... - суб'єктами підприємн ицької діяльності вноситься плата. Частиною 3 цієї статті передбачено, що зазначена пл ата стягується також з ванта жовідправників у разі затрим ки вагонів, пов'язаної із митн им оформленням.

В силу ж ст. 920 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов'язань, що випливають і з договору перевезення, стор они несуть відповідальність , встановлену за домовленіст ю сторін, якщо інше не встанов лено цим Кодексом, іншими зак онами, транспортними кодекса ми (статутами).

Пунктом 1.11. Правил розрахунк ів за перевезення вантажів, я кі затверджені наказом Мінтр ансу України від 21.11.2000 року № 644, в изначено, що платежі, збори та штрафи, які виникли через зат римку вагонів з експортними вантажами під час перевезенн я з вини відправника, оформля ються станцією затримки відп овідними документами, які на дсилаються на станцію відпра влення для стягнення цих пла тежів, зборів та штрафів з від правника згідно зі статтею 120 Статуту.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом. Ніякі д окази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили. Визнання одніє ю стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарськ ого суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

З врахуванням встановлени х обставин та наявних у справ і документів, враховуючи, що в ідповідачем позов не спросто ваний, суд вважає суму боргу в ідповідача перед позивачем в розмірі 16626,96 гривень доведено ю.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст . 49 ГПК України.

При покладенні судових вит рат на відповідача суд також врахував рекомендації, які м істяться в п.6.6 Роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі пи тання практики застосування розділу VI Господарського про цесуального кодексу України " в яких зазначено зокрема, що приймаючи рішення зі справи, провадження у якій порушено за заявою прокурора або його заступника, а також у випадка х, коли позивач звільнений ві д сплати державного мита, гос подарський суд повинен виход ити з того, що у разі задоволен ня позову повністю або частк ово державне мито стягується до державного бюджету Украї ни з відповідача, якщо він не з вільнений від його сплати.

Із приписів ст.4 Декрету КМ в ід 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне ми то" не вбачається, що в даному випадку у відповідача є піль га по сплаті державного мита .

Керуючись ст. 119,120 Статуту зал ізниць України, п. 1.11. Правил ро зрахунків за перевезення ван тажів, ст. 920 Цивільного кодекс у України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 ГПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ :

1 Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21007, АД РЕСА_1, ідентифікайний номе р НОМЕР_1) на користь Держа вного територіально- галузев ого об'єднання "Південно-Захі дна залізниця" (01601, м.Київ, вул.Ли сенка, 6, код ЄДРПОУ 047113033) 16626,96 грн. в итрат понесених залізницею у зв'язку із затримкою вагона.

3. Стягнути Фізичної особи- п ідприємця ОСОБА_1 (21007, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) в дохід Державн ого бюджету України 166,27 грн. де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

5. Рішення надіслати сторона м та прокурору по справі реко мендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення с уду оформлено і підписано ві дповідно до вимог ст.84 ГПК Укр аїни 19 листопада 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокуратурі Вінницької о бласті, 21100, м.Вінниця, вул.Волод арського, 33;

3,4 - Жмеринському транспортн ому прокурору (23100, Вінницька об ласть, м.Жмеринка, вул.Б.Олійни ка, 1) в інтересах держави в осо бі Державного територіально -галузевого об'єднання "Півде нно-Західна залізниця", 01601, м.Ки їв, вул.Лисенка, 6;

5- Фізичній особі-підприємц ю ОСОБА_1, 21007, АДРЕСА_1.