Рішення

від 01.09.2009 по справі 15/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.09                                                                                 Справа № 15/242

За позовом

Малого приватного виробничо-комерційного підприємства “СИРИУС”, м. Алчевськ Луганської області

до Державного підприємства "Регіональне виробниче об'єднання “Укрвуглеекологія”, м. Луганськ

про стягнення 17 631 грн. 14 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

              За участю представників сторін:

  від позивача - Рябоконь О.В., представник за довіреністю № 1 від 05.01.09;

              від відповідача - Шамардіна А.А., начальник юридичного відділу,  довіреність № 280 від 31.08.09.

            Згідно з розпорядженням голови Господарського суду Луганської області  Зубової Л.В.  від  28.08.09 справа № 15/242, що призначена до розгляду  суддею Москаленко М.О., передана на розгляд судді Пономаренко Є.Ю.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

           Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

          - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі

15 685 грн. 00 коп. за договором  купівлі-продажу  нафтопродуктів від 06.06.2006р. №06/06-2006;

          - стягнути з відповідача  на користь позивача  інфляційні нарахування в сумі 1 686 грн.14 коп.;

          - стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річних від простроченої суми боргу  у розмірі 260 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Позивач заявив вимоги про стягнення боргу, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних за поставлений товар за накладними, наданими до матеріалів справи.

Виконання позивачем зобов'язань з поставки товару підтверджується наданими до матеріалів справи накладними та довіреностями на отримання товару.

Позивачем пред'являвся відповідачу лист-вимога від 20.10.2008р.

Відповідач на момент звернення позивача до суду з позовом свої грошові зобов'язання з оплати поставленого товару виконав частково.

Так, станом на день звернення позивача до суду з позовом та на час прийняття рішення борг за договором склав 15 685 грн. 00 коп.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

На підставі вказаної норми позивачем обґрунтовано нараховані три відсотки річних у сумі 260 грн. 00 коп. та інфляційні нарахування в сумі 1 686 грн.14 коп.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів вчасного виконання зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

Відзивом на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв'язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 176 грн. 31 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зайве сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 194 грн. 50 коп., перераховані платіжним дорученням від 15.07.2009р. №583 підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Державного підприємства «Регіональне виробниче об'єднання «Укрвуглеекологія», м. Луганськ, квартал Гайового, б.6А, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00170096, на користь Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «СИРИУС», м. Алчевськ Луганської області, вул. Брестська, б. 5, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21788191, борг в сумі 15 685 грн. 00 коп., інфляційні втрати у сумі 1686 грн. 14 коп., 3% річних у сумі 260 грн.00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 176 грн. 31 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу.

3. Повернути Малому приватному виробничо-комерційному підприємству «СИРИУС», м. Алчевськ Луганської області, вул. Брестська, б. 5, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21788191: зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 194 грн. 50 коп., перераховані платіжним дорученням від 15.07.2009р. №583. Підставою для повернення є дане рішення підписане суддею та скріплене печаткою суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення оформленого відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України. Рішення підписано 03.09.2009р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко