Рішення

від 04.09.2009 по справі 2/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/267

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.09.09 р.                                                                                     Справа № 2/267                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадрат” м. Макіївка  

про стягнення заборгованості в розмірі 4399,78грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:       Клюєва В.С. – за довір.  

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Макіївтепломережа” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадрат” м. Макіївка про стягнення заборгованості в розмірі 4399,78грн. з яких 3442,83грн. – заборгованість за послуги теплопостачання, 468,20грн. – пеня, 241,01грн. – штраф, 39,40грн. – 3% річних, 208,34грн. – індекс інфляції.  

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 240 від 17.10.2008р., рахунки-фактури.

Відповідач явку свого представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 02-61/20142 від 28.08.2009р.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

17.10.2008р. між Комунальним підприємством „Макіївтепломережа” (Теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Квадрат” (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 240.

За цим договором Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві на об'єкт(и) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що початок та закінчення опалювального періоду визначаються і установлюються рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради.

Згідно до п. 2.6., 2.7. договору облік відпущеної теплової енергії здійснюється за приладам обліку, встановленим на тепловому введенні Споживача у порядку, визначеному законодавством України. За відсутності приладів обліку або при виведенні їх з ладу оплата здійснюється, згідно розрахунку по затвердженим тарифам, у порядку, визначеному законодавством України.

Розділом 6 “Розрахунки за теплову енергію” визначено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування м. Макіївка тарифів та на підставі показань комерційних приладів обліку теплової енергії. Теплова енергія постачається Споживачеві на умові 100 відсоткової попередньої оплати. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Попередню оплату за жовтень Споживач сплачує теплопостачальній організації до 28-го вересня по вартості теплової енергії жовтня місяця попереднього опалювального сезону. Остаточній рахунок за жовтень Теплопостачальна організація надає до 28-го жовтня. Розрахунковим періодом є період з 15-го числа минулого місяця по 15-те число поточного місяця (крім жовтня). Якщо Споживач розраховується за показниками комерційних приладів обліку, він до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації вартість теплової енергії відповідного місяця попереднього опалювального сезону. Остаточній розрахунок відбувається протягом 10-ти банківських днів після отримання рахунку фактичного споживання.

Відповідно до п. 7.2.3. договору Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію – нараховується пеня у розмірі 0,1% вартості товару, за яким допущено прострочення виконання за кожний день, а за прострочення понад 30 діб додатково відшкодовує штраф у розмірі 7% визначеної вартості.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє п'ять років.      

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надано акт про включення центрального опалення від 06.11.2008р.

За надані послуги з теплопостачання позивачем були виставлені рахунки зокрема, від 28.11.2008р. на суму 488,23грн., від 31.12.2008р. на суму 798,72грн., від 30.01.2009р. на суму 864,65грн., від 27.02.2009р. на суму 645,48грн., від 31.03.2009р. на суму 356,37грн., від 22.04.2009р. на суму 289,38грн., а всього на загальну суму 3442,83грн. вказані рахунку були вручені відповідачу, про що свідчить відмітки про отримання на рахунках та направлені поштою, що підтверджується реєстрами відправлення.

В супереч умовам договору, відповідач за отримані послуги з теплопостачання за період з листопада 2008р. по квітень не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим за останнім облікується заборгованість в розмірі 3442,83грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення заборгованості в розмірі 3442,83грн. суду не представив, заявлені вимоги не спростував, у зв'язку з чим вимоги позивача, щодо стягнення суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 468,20грн. за період з 08.12.2008р. по 01.07.2009р. та штраф в розмірі 241,01грн. за період з 08.12.2008р. по 01.07.2009р.  на підставі п. 7.2.3. договору.

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Перевіривши розрахунки пені та штрафу за період з 08.12.2008р. по 01.07.2009р., суд знаходить їх арифметично вірними, а вимоги позивача, щодо стягнення пені в розмірі 468,20грн. та штрафу в розмірі 241,01грн. такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 39,40грн. за період з 01.12.2008р. по 01.06.2009р. та індекс інфляції в розмірі 208,34грн. за період з грудня 2008р. по червень 2009р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 39,40грн. та індексу інфляції в розмірі 208,34грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

           Позов Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадрат” м. Макіївка про стягнення 4399,78грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадрат” (86108, м. Макіївка, вул. Свердлова, 10, ІНН 326984105955, ЗКПО 32698410) на користь Комунального підприємства „Макіївтепломережа” (86156, м. Макіївка, вул. Лебедева, хозблок, р/р 26009402000 в 1 відділенні ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, ЗКПО 31534547) суму боргу в розмірі 3442,83грн., пеню в розмірі 468,20грн., штраф в розмірі 241,01грн., 3% річних в розмірі – 39,40грн., індекс інфляції в розмірі 208,34грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Видати довідку на повернення зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. згідно до платіжного доручення № 3819 від 02.09.2009р.   

Суддя