Ухвала

від 25.09.2012 по справі 5023/3236/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" вересня 2012 р.Справа № 5023/3236/12 вх. № 3236/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 300-122/08-8067 від 30.07.2012 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 27.01.2012 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза", м. Харків

про стягнення 145 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Антимонопольний комітет України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" (надалі - Відповідач) припинити порушення, вказане у пункті 1 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.03.2012 № 2-р/тк у справі № 87-11 щодо використання в рекламі без дозволу (згоди) ПАТ "Платинум Банк" словесного позначення "Платинум", яке є схожим з фірмовим найменуванням ПАТ "Платинум Банк", яке раніше почало його використовувати, що може призвести до змішування з діяльністю "Платинум Банк" та стягнути з Відповідача штраф та пеню у розмірі 145 000,00 грн.

Від Позивача 20 серпня 2012 року за вхідним № 2879 надійшла заява про збільшення позовних вимог де просить суд зобов'язати Відповідача припинити порушення, вказане у пункті 1 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.03.2012 № 2-р/тк у справі № 87-11 щодо використання в рекламі без дозволу (згоди) ПАТ "Платинум Банк" словесного позначення "Платинум", яке є схожим з фірмовим найменуванням ПАТ "Платинум Банк", яке раніше почало його використовувати, що може призвести до змішування з діяльністю "Платинум Банк" та стягнути з Відповідача штраф та пеню у розмірі 200 000,00 грн.

Дане збільшення позовних вимог прийнято судом до розгляду ухвалою суду від 06 вересня 2012 року по справі № 5023/3236/12.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. Підтримує клопотання про зупинення провадження у справі № 5023/3236/12 до винесення рішення Харківським апеляційним адміністративним судом про щодо розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2012 р., яким було скасовано рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.03.2012 № 2-р/тк у справі № 87-11.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/3236/12 заперечує.

Враховуючи клопотання про зупинення провадження у справі, дослідження матеріалів справи, необхідність витребування документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/3236/12 розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2012 р. о 11:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.