Постанова

від 02.09.2010 по справі 4-510/10

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Автозаводський районний суд м.Кременчука

м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, 39600, (05366) 3-51-48

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Миронова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання слідчого СВ Автозаводського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_1С, про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, не одружена, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року гр-ка ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_3 по вул. Червонопрапорній, буд. 27/2 м. Кременчука, реалізовуючи свій злочинний намір вона непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, а саме: телевізор Panasonic, ДВД програвач Philips, резиновий надувний човен ПВХ В«Калібрі, двигун «Ветерок 12»» та двигун «Нертун 23», пневматичну гвинтівку, бінокль, дискова пила Eurotec, які на праві власності належать гр-ну ОСОБА_3А, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 7370 грн.

16.06.2010 року за даним фактом порушена к/с № 10310398 за ч.1 ст.185 КК України.

У зв»язку з тим, що гр. ОСОБА_2 не з»явилася до слідчого та за місцем мешкання не проживала, вона була оголошена у розшук 19.07.2010 року та досудове слідство по к/с №10310398 зупинено за п.1 ст.206 КПК України.

06.08.2010 року гр. ОСОБА_2 доставлена до СВ Автозаводського РВ співробітниками СКР Автозаводського РВ та гр. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

У зв»язку з тим, що гр. ОСОБА_2 не з»являлася до слідчого та за місцем мешкання не проживала, вона оголошена у розшук 18.08.2010 року та досудове слідство по к/с № 10310398 зупинено за п.1 ст.206 КПК України.

30.08.2010 року обвинувачена ОСОБА_2 доставлена до СВ Автозаводського РВ співробітниками СКР Автозаводського РВ та затримана в порядку ст. 115 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2А вину визнала в повному обсязі, підтвердила, що вона дійсно вчинила вищевказаний злочин, свою неявку до органів досудового слідства пояснила тим, що боялася з»являтися до міліції, так як ввважала, що її заарештують.

Вина гр-ки ОСОБА_2 повністю підтверджується слідуючими матеріалами справи, а саме:

-вилученими речовими доказами;

-протоколами допиту потерпілого гр. ОСОБА_3А;

-протоколами допиту свідків гр. ОСОБА_4А, гр. ОСОБА_5С;

-протоколами допиту обвинуваченої ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування міри запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст. 148 КПК України враховуються інші обставини: тяжкість злочину, її вік, стан здоров»я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку обвинуваченої, яка просила не змінювати відносно неї міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, зобов»язалася з»являтися в органи міліції та в подальшому до суду по першому ж виклику, не змінювати місця проживання, дослідивши матеріали подання та враховуючи те, що обвинувачена має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, злочини, що вона вчинила відповідно до ст.12 КК України за класифікацією належить до злочинів невеликої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, суд приходить до висновку, що подання слідчого СВ Автозаводського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_1С про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.148, 150,155,165,165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні слідчого СВ Автозаводського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_1С, про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

СУДДЯ: