Ухвала

від 17.08.2015 по справі 924/674/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 924/674/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Субботіна Л.О., суддя Заярнюк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України м. Київ

до 1) селянського фермерського господарства "Сила" с. Баранівка Ярмолинецького району Хмельницької області

2) державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", с. Шарівка Ярмиолинецького району Хмельницької області

про - визнання недійсним договору про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р., укладеного між державним підприємством дослідного господарства "Шарівка" та селянським фермерським господарством "Сила" щодо надання прав на земельну ділянку водного фонду площею 29,82 га та укладену до даного договору додаткову угоду від 04.08.2011р.

- зобов'язання СФГ "Сила" звільнити земельну ділянку водного фонду площею 29,82 га, передану згідно договору від 04.08.2011р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: - 1 : ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 25.02.2015р.

від відповідача - 2: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 12.01.15р.

від прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор прокуратури Хмельницької області згідно службового посвідчення № 031297 від 12.01.2015 р.

На підставі заяви судді Танасюк О.Є. від 16.07.2015р., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів за підписом керівника апарату суду ОСОБА_4 розгляд справи №924/674/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою від 16.07.2015р. справу прийнято до провадження колегією суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.08.2015р. за підписом керівника апарату суду ОСОБА_4 у зв'язку з відпусткою судді Гладія С.В. змінено склад колегії та подальший розгляд справи призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи зазначене, колегія суддів приймає справу до провадження.

Суть спору: прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р. укладений між державним підприємством дослідного господарства "Шарівка" та селянським фермерським господарством "Сила" щодо надання прав на земельну ділянку водного фонду площею 29,82 га та укладену до даного договору додаткову угоду від 04.08.2011р., а також зобов'язати СФГ "Сила" звільнити земельну ділянку водного фонду площею 29,82 га, передану згідно договору від 04.08.2011р.

В судовому засіданні прокурор подав заяву про зміну предмету позову від 17.08.2015р. за №83-40-15, в якій просить визнати недійсним договір про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р., укладеного між державним підприємством дослідного господарства "Шарівка" та селянським фермерським господарством "Сила" щодо надання прав на земельну ділянку водного фонду площею 29,82 га та укладену до даного договору додаткову угоду від 04.08.2011р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, враховуючи, що заява про зміну предмету позову подана до початку розгляду справи по суті, вона приймається судом.

До початку слухання справи колегією суддів по суті прокурор Ярмолинецького району подав заяву про зміну предмету позову ( вих. № 83-40-15 від 17.08.2015р., в якій просить визнати недійсним договір про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р., укладеного між державним підприємством дослідного господарства "Шарівка" та селянським фермерським господарством "Сила" щодо надання прав на земельну ділянку водного фонду площею 29,82 га та укладену до даного договору додаткову угоду від 04.08.2011р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, враховуючи, що заява про зміну предмету позову подана до початку розгляду справи по суті, вона приймається судом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до умов вищевказаного договору ДП ДГ "Шарівка", яке діє на підставі статуту, надає для виконання робіт земельну ділянку під водоймищем площею 29,82 га та підпорну споруду з донним водовипуском СФГ "Сила", яке в свою чергу зобов'язується провести посадку риби, здійснювати її вирощування, забезпечувати охорону водоймища від забруднення, засмічення, замулення, дотримуватись відповідних санітарних вимог, здійснювати вилов риби по мірі досягнення нею товарного виду, має право за допомогою підпорної споруди регулювати рівень води у ставку, організовувати та проводити на водоймищі аматорську та спортивну рибалку. Вартість зазначених робіт, що виконуються СФГ "Сила" складається з їх собівартості (матеріальні та інші витрати, у тому числі податки та збори) з урахуванням рентабельності в 40 % і зазначається в актах виконаних робіт. ДП ДГ "Шарівка" проводить оплату виконаних робіт за домовленістю сторін з урахуванням оптових цін, що склались на ринку в смт. Ярмолинці Хмельницької області, але не менше ніж 10% від виловленої товарної риби рослиноїдних порід та 10% цінних осетрових порід.

Повідомляє, що відповідно до п.п. 4.9,4.22 статуту ДП ДГ "Шарівка", оплачувана передача іншим установам, підприємствам, організаціям та громадянам будівель, споруд, житла та інших приміщень, обладнання, транспортних засобів та інших основних засобів може здійснюватись в установленому законом порядку та лише з дозволу ОСОБА_8. Земельна ділянка, що перебуває у постійному користуванні господарства та використовується для виробництва товарної сільськогосподарської продукції або для іншої господарської діяльності, може використовуватись без зміни цільового призначення суб'єктами господарювання, заснованими на змішаній формі власності (на базі об'єднання майна різних форм власності), створеним за участю господарства, яке при цьому зберігає право на свої земельні ділянки, проте СФГ "Сила" не є суб'єктом господарювання, який заснований на змішаній формі власності, створеним за участю ДП ДГ "Шарівка", а саме тому не може використовувати земельні ділянки господарства.

Зазначає, що ОСОБА_8 не надавала дозвіл ДП ДГ "Шарівка" на передачу земельної ділянки водного фонду площею 29,82 га, розташованої в с.Шарівка Ярмолинецького району в користування іншим особам, а також не погоджувала таку передачу.

Повідомляє, що в процесі здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області виявлено порушення при укладенні вищевказаних договорів, а саме: укладений між сторонами договір є удаваним, оскільки із суті правовідносин, які склались, випливає, що він укладений з метою приховання договору оренди земельної ділянки водного фонду, оскільки підпорна споруда земельної ділянки водного фонду є об'єктом нерухомості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У письмових поясненнях від 18.05.15р. №14 юр-11, 24.07.15р. №14 юр-148 позивач просить позовну заяву задовольнити та проводити розгляд справи за відсутності представника Національної академії аграрних наук України. Наголошує, що згідно з п. 4.2. Статуту ДП ДГ "Шарівка" порядок володіння, користування земельними ділянками та розпорядження майном, питання, пов'язані з вилученням землі та відчуження майна, погоджується виключно з ОСОБА_8. Разом з тим, згідно з п. 4.22 Статуту оплачувана передача іншим установам, підприємствам, організаціям приміщень, обладнання, транспортних засобів та інших основних засобів директором господарства може здійснюватися в установленому законодавством порядку та лише з дозволу ОСОБА_8.

Національна академія аграрних наук України звертає увагу, що земельна ділянка водного фонду площею 29,8 га, розташована в с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області є державною власністю і передана ДП ДГ „ШарівкаВ» на праві постійного користування. Таким чином, державне підприємство мало використовувати передану йому в користування земельну ділянку відповідно до своїх статутних завдань. Однак в порушення вищезазначених положень, ДП ДГ „ШарівкаВ» фактично передано дану земельну ділянку в оренду, тим самим перевищивши повноваження постійного користувача, визначені в ст. 92 Земельного кодексу України.

Враховуючи наведене, зазначає, що внаслідок укладення спірного договору фактично відбулася передача земельної ділянки в суборенду. ОСОБА_9 не надавала дозвіл ДП ДГ „ШарівкаВ» на передачу земельної ділянки водного фонду площею 29,8 га в користування іншим особам, не погоджувала таку передачу і вважає її неефективним використанням майна, закріпленого за державним підприємством і такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.

У письмових поясненнях від 10.08.2015р. позивач зазначає, що умовами договору та додаткової угоди до нього не передбачено складання сторонами акту приймання-передачі земельної ділянки. ОСОБА_9 звертає увагу, що згідно пояснень представника ДП „ШарівкаВ» земельна ділянка фактично використовувалася СФГ „СилаВ» відповідно до договору.

Щодо правових підстав звільнення земельної ділянки, НААН України звертає увагу на те, що земельна ділянка водного фонду площею 29,8 га, розташована в с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області є державною власністю і передана ДП ДГ „ШарівкаВ» на праві постійного користування.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовну заяву прокурор про визнання недійсним договору про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р. та додаткової угоди до нього від 04.08.2011р.

Відповідач-1 в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 22.06.2015р., письмовому доповненні до відзиву від 27.07.2015р. проти позову заперечує. Зазначає, що під час укладання спірного договору відповідач - СФГ "Сила" в особі його голови ОСОБА_10 мав на меті укладення саме договору про виконання робіт (підряду). При цьому, сторонами спірного договору погоджені всі істотні умови договору підряду. Вказує, що виконання робіт проводиться на земельній ділянці під водоймищем, що перебуває у постійному користуванні позивача із використанням належної позивачу підпорної споруди ставка з донним випуском, які надаються відповідачу саме для виконання робіт. Наголошує, що виконання робіт, передбачених п.п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.4. спірного договору без використання водоймища (земельної ділянки під водоймищем) та підпорної споруди з донним випуском, за допомогою якої регулюються рівень води у водоймище, неможливо.

Вважає, що інтереси позивача спірним договором, навіть у разі встановлення судом його удаваності, не порушуються. Зазначає, що ні прокурором, ні позивачем, ні відповідачем - ДП "ДГ Шарівка" не доведено, що підпорна споруда з водовипуском є державною власністю та закріплене за останнім на праві господарського відання. Крім того повідомляє, що якщо буде встановлено судом, що земельна ділянка відноситься до державної власності, то НААН України за Земельним кодексом України 2001р. не наділена повноваженнями управління та розпорядження нею, як і не наділена відповідними повноваженнями щодо земель комунальної власності, які перебувають у постійному користуванні державних підприємств - дослідних господарств, що перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_9.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 22.06.2015р. позовні вимоги визнає, оскільки спірний договір та додаткова угода до нього не були погоджені ні з ОСОБА_8 НААН України, ні з Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією кормів та сільського господарства Поділля НААН України, в підпорядкуванні якої до 23.12.2013р. було ДП „ДГ ШарівкаВ» , ні з Інститутом сільського господарства Західного Полісся НААН України, в підпорядкуванні якого на даний час знаходиться державне підприємство.

Враховуючи зміну колегії суддів по справи, прийняття нею справи до свого провадження та прийняття заяви про зміну предмету позову, необхідність витребування додаткових доказів у справі, не явку в судове засідання представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4 6 , ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддівВ» , суд

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до провадження в складі колегії суддів: Танасюк О.Є. -головуючий, ОСОБА_7, ОСОБА_6

2. Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "31" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 332.

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати документально-правове обґрунтування на підтвердження того, що земельна ділянка, водного фонду, яка передана СФГ "Сила" на підставі договору про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р. належить до державної власності.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_11 ОСОБА_7 ОСОБА_6

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу - 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, (рек.з повід.);

3 - відповідачу-1 - 32143, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Баранівка,

4 - відповідачу-2 - 32132, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Шарівка ,

5 - прокуратурі Ярмолинецького району - 32100, смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 65, (рек.);

6 - прокуратурі Хмельницької області - м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3.