Рішення

від 14.09.2015 по справі 924/674/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2015 р.Справа № 924/674/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Субботіна Л.О., суддя Заярнюк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України м. Київ

до 1) селянського фермерського господарства "Сила" с. Баранівка Ярмолинецького району Хмельницької області

2) державного підприємства дослідного господарства "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН, с. Шарівка Ярмиолинецького району Хмельницької області

про визнання недійсним договору про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р., укладеного між державним підприємством дослідного господарства "Шарівка" та селянським фермерським господарством "Сила" щодо надання прав на земельну ділянку водного фонду площею 29,82 га та укладену до даного договору додаткову угоду від 04.08.2011р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від відповідача - 2: Кравчук В.І. - представник за довіреністю від 12.01.15р.

від прокуратури: Олійник І.О. - прокурор прокуратури Хмельницької області згідно службового посвідчення № 031297 від 12.01.15 р.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі заяви судді Танасюк О.Є. від 16.07.2015р., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів за підписом керівника апарату суду Комарніцького В.В. розгляд справи №924/674/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Гладій С.В., Заярнюк І.В.

Ухвалою від 16.07.2015р. справу прийнято до провадження колегією суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.08.2015р. за підписом керівника апарату суду Комарніцького В.В. у зв'язку з відпусткою судді Гладія С.В. змінено склад колегії та подальший розгляд справи призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Заярнюк І.В., Субботіна Л.О.

Ухвалою від 17.08.2015р. справу прийнято до провадження колегією суддів.

Суть спору: прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р. укладений між державним підприємством дослідного господарства "Шарівка" та селянським фермерським господарством "Сила" щодо надання прав на земельну ділянку водного фонду площею 29,82 га та укладену до даного договору додаткову угоду від 04.08.2011р., а також зобов'язати СФГ "Сила" звільнити земельну ділянку водного фонду площею 29,82 га, передану згідно договору від 04.08.2011р.

До початку слухання справи колегією суддів по суті прокурор Ярмолинецького району подав заяву про зміну предмету позову (вих. № 83-40-15 від 17.08.2015р.), в якій просить визнати недійсним договір про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р., укладеного між державним підприємством дослідного господарства "Шарівка" та селянським фермерським господарством "Сила" щодо надання прав на земельну ділянку водного фонду площею 29,82 га та укладену до даного договору додаткову угоду від 04.08.2011р.

Ухвалою від 17.08.2015р. заява про зміну предмету позову прийнята судом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до умов вищевказаного договору про виконання робіт ДП ДГ "Шарівка", яке діє на підставі статуту, надало для виконання робіт земельну ділянку під водоймищем площею 29,82 га та підпорну споруду з донним водовипуском СФГ "Сила", яке в свою чергу зобов'язується провести посадку риби, здійснювати її вирощування, забезпечувати охорону водоймища від забруднення, засмічення, замулення, дотримуватись відповідних санітарних вимог, здійснювати вилов риби по мірі досягнення нею товарного виду, має право за допомогою підпорної споруди регулювати рівень води у ставку, організовувати та проводити на водоймищі аматорську та спортивну рибалку. Вартість зазначених робіт, що виконуються СФГ "Сила" складається з їх собівартості (матеріальні та інші витрати, у тому числі податки та збори) з урахуванням рентабельності в 40 % і зазначається в актах виконаних робіт. ДП ДГ "Шарівка" проводить оплату виконаних робіт за домовленістю сторін з урахуванням оптових цін, що склались на ринку в смт. Ярмолинці Хмельницької області, але не менше ніж 10% від виловленої товарної риби рослиноїдних порід та 10% цінних осетрових порід.

Повідомляє, що відповідно до п.п. 4.9, 4.22 статуту ДП ДГ "Шарівка", оплачувана передача іншим установам, підприємствам, організаціям та громадянам будівель, споруд, житла та інших приміщень, обладнання, транспортних засобів та інших основних засобів може здійснюватись в установленому законом порядку та лише з дозволу Президії Академії. Земельна ділянка, що перебуває у постійному користуванні господарства та використовується для виробництва товарної сільськогосподарської продукції або для іншої господарської діяльності, може використовуватись без зміни цільового призначення суб'єктами господарювання, заснованими на змішаній формі власності (на базі об'єднання майна різних форм власності), створеним за участю господарства, яке при цьому зберігає право на свої земельні ділянки, проте СФГ "Сила" не є суб'єктом господарювання, який заснований на змішаній формі власності, створеним за участю ДП ДГ "Шарівка", а саме тому не може використовувати земельні ділянки господарства.

Зазначає, що Академія не надавала дозвіл ДП ДГ "Шарівка" на передачу земельної ділянки водного фонду площею 29,82 га, розташованої в с. Шарівка Ярмолинецького району в користування іншим особам, а також не погоджувала таку передачу.

Стверджує, що вищезазначений договір про надання послуг є удаваним, оскільки із суті правовідносин, які склалися між сторонами випливає, що він укладений з метою приховання договору оренди земельної ділянки водного фонду, оскільки підпорна споруда земельної ділянки водного фонду є об'єктом нерухомості.

Прокурор посилаючись на те, що зміст оспорюваного договору суперечить вимогам ЦК України, Закону України „Про оренду землі", Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих наук та статусу їх майнового комплексу" та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, просить визнати договір про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р. та додаткову угоду від 04.08.2011р. недійсними.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак явка представників сторін визнавалася на їх розсуд. У письмових поясненнях від 18.05.2015р. №14 юр-11, 24.07.2015р. №14 юр-148, віл 09.09.2015р. №14 юр-174 позивач просить позовну заяву задовольнити та проводити розгляд справи за відсутності представника Національної академії аграрних наук України. Наголошує, що згідно з п. 4.2. Статуту ДП ДГ "Шарівка" порядок володіння, користування земельними ділянками та розпорядження майном, питання, пов'язані з вилученням землі та відчуження майна, погоджується виключно з Президією Академії. Разом з тим, згідно з п. 4.22 Статуту оплачувана передача іншим установам, підприємствам, організаціям приміщень, обладнання, транспортних засобів та інших основних засобів директором господарства може здійснюватися в установленому законодавством порядку та лише з дозволу Президії Академії.

Національна академія аграрних наук України звертає увагу, що земельна ділянка водного фонду площею 29,8 га, розташована в с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області є державною власністю і передана ДП ДГ „Шарівка" на праві постійного користування. Таким чином, державне підприємство мало використовувати передану йому в користування земельну ділянку відповідно до своїх статутних завдань. Однак в порушення вищезазначених положень, ДП ДГ „Шарівка" фактично передано дану земельну ділянку в оренду, тим самим перевищивши повноваження постійного користувача, визначені в ст. 92 Земельного кодексу України.

Враховуючи наведене, зазначає, що внаслідок укладення спірного договору фактично відбулася передача земельної ділянки в суборенду. Водночас Академія не надавала дозвіл ДП ДГ „Шарівка" на передачу земельної ділянки водного фонду площею 29,8 га в користування іншим особам, не погоджувала таку передачу і вважає її неефективним використанням майна, закріпленого за державним підприємством і такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.

У письмових поясненнях від 10.08.2015р. позивач зазначає, що умовами договору та додаткової угоди до нього не передбачено складання сторонами акту приймання-передачі земельної ділянки. Водночас звертає увагу, що згідно пояснень представника ДП „Шарівка" земельна ділянка фактично використовувалася СФГ „Сила" відповідно до договору.

Звертає увагу на те, що земельна ділянка водного фонду площею 29,8 га, розташована в с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області є державною власністю і передана ДП ДГ „Шарівка" на праві постійного користування.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовну заяву прокурора про визнання недійсним договору про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р. та додаткової угоди до нього від 04.08.2011р.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 22.06.2015р., письмовому доповненні до відзиву від 27.07.2015р. проти позову заперечує. Зазначає, що під час укладання спірного договору відповідач - СФГ "Сила" в особі його голови Гаврилюка С.І. мав на меті укладення саме договору про виконання робіт (підряду). При цьому, сторонами спірного договору погоджені всі істотні умови договору підряду. Вказує, що виконання робіт проводиться на земельній ділянці під водоймищем, що перебуває у постійному користуванні позивача із використанням належної позивачу підпорної споруди ставка з донним випуском, які надаються відповідачу саме для виконання робіт. Наголошує, що виконання робіт, передбачених п.п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.4. спірного договору без використання водоймища (земельної ділянки під водоймищем) та підпорної споруди з донним випуском, за допомогою якої регулюються рівень води у водоймище, неможливо.

Вважає, що інтереси позивача спірним договором, навіть у разі встановлення судом його удаваності, не порушуються. Зазначає, що ні прокурором, ні позивачем, ні відповідачем - ДП "ДГ Шарівка" не доведено, що підпорна споруда з водовипуском є державною власністю та закріплене за останнім на праві господарського відання. Крім того повідомляє, що якщо буде встановлено судом, що земельна ділянка відноситься до державної власності, то НААН України за Земельним кодексом України 2001р. не наділена повноваженнями управління та розпорядження нею, як і не наділена відповідними повноваженнями щодо земель комунальної власності, які перебувають у постійному користуванні державних підприємств - дослідних господарств, що перебувають у підпорядкуванні Академії.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 22.06.2015р. позовні вимоги визнає, оскільки спірний договір та додаткова угода до нього не були погоджені ні з Президією НААН України, ні з Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією кормів та сільського господарства Поділля НААН України, в підпорядкуванні якої до 23.12.2013р. було ДП „ДГ Шарівка", ні з Інститутом сільського господарства Західного Полісся НААН України, в підпорядкуванні якого на даний час знаходиться державне підприємство.

В додаткових поясненнях від 31.08.2015р. зазначає, що на час передачі землі ДГ „Шарівка" такої власності як комунальна, про що зазначає представник СФГ „Сила", взагалі не було, а були передбачені повноваження сільських Рад народних депутатів з надання земель державної власності. Звертає увагу, що згідно довідки відділу Держземагенства в Ярмолинецькому районі від 19.01.2015р. №32-2221-0.3-78/2-15 підтверджено, що в постійному користуванні ДГ „Шарівка" на території Шарівської сільської ради знаходиться земельна ділянка водного фонду площею 29,8 га.

Також зазначає, що факт надання земельної ділянки під водоймищем та підпорною спорудою СФГ „Сила" та сплату коштів державному підприємству „ДГ Шарівка" за передачу землі підтверджують копії актів здачі приймання, скріплені підписами та печатками СФГ „Сила" та ДП „ДГ Шарівка". Стверджує, що зазначені акти підтверджують наявні між сторонами скриті орендні відносини землі та суперечать вимогам ст. 901 ЦК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено :

Національна академія аграрних наук України є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із сайту Міністерства юстиції України від 10.09.2015р.

Селянське (фермерське) господарство "Сила" є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із сайту Міністерства юстиції України від 14.07.2015р.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.11.2014р.

Відповідно до п. 1.3. Статуту державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Хмельницького інституту агропромислового виробництва НААН України (далі - господарство) останнє безпосередньо підпорядковане Хмельницькому інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, а також перебуває у загальному підпорядкуванні Національної академії аграрних наук України як органу по управлінню державним майном, закріпленим за господарством

Згідно з п. 2.2. Статуту господарство є державним сільськогосподарським статутним суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює дослідну, господарську та комерційну діяльність з метою досягнення позитивних економічних результатів та одержання прибутку.

Пунктом 4.2. Статуту ДП ДГ "Шарівка" визначено, що використання земельних ділянок, переданих державою у постійне користування та майна - у безстрокове безоплатне користування Академії, здійснюється відповідно до законодавства України, статутів Академії та наукової установи, якій підпорядковане господарство, а також цього Статуту. Порядок володіння, користування земельними ділянками та розпорядження майном, питання, пов'язані з вилученням землі та відчуження майна, погоджується виключно з Президією Академії.

Вилучення земельних ділянок господарства може здійснюватися лише за згодою Президії Академії відповідно до Земельного кодексу України (п. 4.4. Статуту).

Пунктом 4.6. Статуту передбачено, що господарство здійснює користування землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства.

Передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у постійному користуванні господарства, не допускається (п. 4.7. Статуту).

Відповідно до п. 4.21. Статуту ДП "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України господарству забороняється без дозволу Президії Академії безоплатно передавати в будь-якій формі закріплене за ним державне майно іншим установам, організаціям, підприємствам, громадянам. Разом з тим, згідно з п. 4.22 Статуту оплачувана передача іншим установам, підприємствам, організаціям приміщень, обладнання, транспортних засобів та інших основних засобів директором господарства може здійснюватися в установленому законодавством порядку та лише з дозволу Президії Академії.

Як вбачається із державного акта на право постійного користування землею від 23.02.1994р. зареєстрованого за №1, відповідно до рішення Шарівської сільської Ради народних депутатів від 27.01.1994р. №2 дослідному господарству „Шарівка" надано в постійне користування 1847,9 га землі в межах згідно з планом землекористування для сільськогосподарських цілей.

04.08.2011р. між дослідним господарством "Шарівка" (замовник) та селянським фермерським господарством "Сила" (виконавець) укладено договір виконання робіт (надання послуг), за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується за рахунок власних коштів, за допомогою власних засобів та власною робочою силою провести посадку, вирощу та вилов товарної риби (коропа, білого амура, толстолоба та цінних риб осетрових порід) на площі (водоймище площею 29,82 га, розташованому в с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області), що належить замовнику (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору замовник зобов'язується надати виконавцю для виконання робіт, передбачених цим договором, земельну ділянку під водоймище (ставком) площею 29,82 га, в с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області та підпорну споруду ставка з донним водовипуском (п.п. 2.1.1.); прийняти виконані виконавцем роботи та провести їх оплату у відповідності до п. 3 цього договору (п.п. 2.1.2.).

Згідно з п. 2.3. договору виконавець зобов'язується провести посадку риби рослинноїдних порід (коропа, білого амура, толстолоба) та за умови створення приємних умов цінних риб осетрових порід (п.п. 2.3.1.); здійснити вирощування (годування) риби споруду ставка та її інженерні комунікації (п.п. 2.3.2.); здійснювати вилов риби по мірі досягнення нею товарного вигляду (п.п 2.3.4.); передати замовнику виловлену товарну рибу за мінусом тієї частки, що передається виконавцю в якості оплати за виконання роботи, або реалізувати її за дорученням замовника та перерахувати замовнику кошти від її реалізації за мінусом витрат, пов'язаних з її транспортуванням і реалізацією (п.п. 2.3.5.).

Також виконавець має право організовувати та проводити на водоймищі аматорську та спортивну рибалку (п.п. 2.4.2.).

Відповідно до п. 3.1. договору вартість робіт, що виконуються виконавцем складається з їх собівартості (матеріальні та інші витрати, в тому числі податки та збори) з урахуванням рентабельності в 40% та зазначається в актах виконаних робіт.

Замовник проводить оплату виконання робіт готовою продукцією (товарною рибою) по ціні за домовленістю сторін з урахуванням оптових цін, що склалися на ринку в смт. Ярмолинці Хмельницької області, але в будь-якому випадку не менше, ніж 10% від виловлення товарної риби рослиноїдних порід та 10% цінних осетрових порід (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 5.1. договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 01.12.2010р. (з урахуванням повного циклу вирощування риб осетрових порід).

Зміни та доповнення до договору можуть бути внесені за згодою сторін, яка має бути виражена у письмовій формі (п. 5.2. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Також 04.08.2011р. між ДП "Дослідне господарство "Шарівка" (замовник) та СФГ "Сила" (виконавець) укладено додаткову угоду до договору про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р. Згідно з п.1 додаткової угоди сторони домовилися, що на період дії договору замовник дозволяє виконавцю встановити на прибережній земельній ділянці (лісосмузі) коло вказаного водоймища площею 29,82 га, що знаходиться в постійному користуванні у замовника тимчасові споруди (дерев'яні будиночки) для перебування в них працівників виконавця та відвідувачів водоймища, що пов'язано з організацією та проведенням на водоймищі аматорської та спортивної рибалки.

Пунктом 3 додаткової угоди встановлено, що остання вступає в силу з моменту її підписання та є невід'ємною частиною договору про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011 р.

Додаткова угода підписана представниками сторін та скріплена їх печатками.

09.07.2013р. під час здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" за період з 01.09.2010р. по 01.04.2013р., за результатами якої складено акт №5-43/52 від 09.07.2013р. Городоцькою міжрайонною державною фінансовою інспекцією були виявлені порушення при укладенні спірного договору. Зокрема, зазначено, що акти виконаних робіт, як передбачено договором не складалися, що є порушенням п. 3.1. договору. Крім того, договір укладено без дозволу на це Президії академії аграрних наук України.

При цьому, в акті ревізії вказано, що відповідно до листа Національної академії аграрних наук України від 21.10.2010р. №12-15/565 „Про проведення інвентаризації господарських договорів" передбачено укласти додаткові угоди щодо встановлення частки вартості права користування земельною ділянкою в розмірі не менше 3 відсотки її вартості, проте на момент проведення ревізії додаткові угоди не укладено. Зазначене є порушенням постанови НААН України від 26.08.2011р. №14 „Про затверджена порядку погодження та обліку деяких господарських договорів", листа НААН України від 21.10.2010р. №12-15/565 та п. 4.2. ст.. 4, п. 6.1. ст.. 6 Статуту ДП "ДГ "Шарівка" від 28.12.2006р. та від 29.11.2010р., а також п. 3 ст. 62 Господарського кодексу України.

Також актом ревізії встановлено факт сплати СФГ „Сила" грошових коштів згідно договору від 04.08.2011р. за період з 01.09.2010р. по 01.04.2013р.

Листом від 19.08.2013р. №413 Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України було повідомлено прокуратуру Ярмолинецького району, що узгодження договору від 04.08.2011р., укладеного між державним підприємством "Дослідне господарство "Шарівка" та селянським фермерським господарством "Сила" Академією не проводилося.

18.01.2014р. ДП "Дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства НААН України звернулося до СФГ „Сила" із заявою за вих. №9 про розірвання договору про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р., оскільки зазначений договір був укладений без звернення до органу управління (НААН України), повноважного передати його в оренду.

16.07.2014р. ДП "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" повторно звернулося до СФГ „Сила" із заявою за вих. №90 про розірвання договору за взаємною згодою згідно ст. 188 ГК України. Однак договір не був розірваний в добровільному порядку.

В матеріалах справи наявні акти здачі-приймання робіт (надання послуг), згідно яких ДП "Дослідне господарство "Шарівка" (виконавець) на підставі договору від 04.08.2011р. надало СФГ "Сила" (замовник) земельну ділянку під водоймище та підпорну споруду з донним водовипуском. В актах визначена вартість робіт (послуг).

30.01.2015р. ДП "Дослідне господарство "Шарівка" виставлено СФГ „Сила" рахунок №56 на оплату 1431,86 грн. за надання земельної ділянки під водоймище за січень 2015р.

Згідно прибуткового касового ордеру №19 від 02.02.2015р. СФГ „Сила" здійснило оплату в розмірі 143186 грн. відповідно до договору від 04.08.2011р.

В листі за №0-2221-0.3-5520/2-15 від 27.08.2015р. відділом Держземагенства в Ярмолинецькому районі від 27.08.2015р. надано інформацію, що земельна ділянка площею 29,82 га, яка знаходиться на території Шарівської сільської ради згідно державного акта ХМ№1 від 23.02.1994р. перебуває в постійному користуванні ДГ „Шарівка" та відповідно до технічного звіту по видачі державного акта ДП „Шарівка" є землями водного фонду державної власності.

Прокурор посилаючись на порушення вимог законодавства під час укладення спірного договору звернувся до суду з позовом про визнання визнання недійсним договору про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р., укладеного між державним підприємством „Дослідне господарство "Шарівка" та селянським фермерським господарством "Сила" щодо надання прав на земельну ділянку водного фонду площею 29,82 га та укладену до даного договору додаткову угоду від 04.08.2011р.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ст. 202 та ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В частині 7 статті 179 ГК України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із приписами ч. ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Прокурор звертаючись з позовом в інтересах позивача про визнання недійсним договору про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р., та укладеної до даного договору додаткової угоди від 04.08.2011р., посилається на те, що спірний договір є удаваним, оскільки вчинений для приховання іншого правочину, який насправді вчинений сторонами та має ознаки договору оренди. Крім того, позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір та додаткова угода, укладені між відповідачами без дозволу та погодження Національної академії аграрних наук України, в підпорядкуванні якої перебуває ДП „Дослідне господарство "Шарівка".

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи слідує, що 04.08.2011р. між дослідним господарством "Шарівка" (замовник) та селянським фермерським господарством "Сила" (виконавець) укладено договір виконання робіт (надання послуг), за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується за рахунок власних коштів, за допомогою власних засобів та власною робочою силою провести посадку, вирощу та вилов товарної риби (коропа, білого амура, толстолоба та цінних риб осетрових порід) на площі (водоймище площею 29,82 га, розташованому в с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області), що належить замовнику (п. 1.1. договору).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідач - СФГ „Сила" надаючи послуги щодо посадки, вирощу та вилову товарної риби, що йому належить, проводив оплату на користь ДП „ДГ „Шарівка" за надання земельної ділянки під водоймище, що підтверджується, зокрема, прибутковим касовим ордером №19 від 02.02.2015р. на суму 1431,86 грн. В свою чергу ДП „ДГ „Шарівка", яке є замовником послуг згідно договору від 04.08.2011р. фактично надало у користування земельну ділянку площею 29,82 га, розташованому в с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, що належить державному підприємству на праві постійного користування згідно державного акта на право постійного користування землею від 23.02.1994р. зареєстрованого за №1.

Отже, із змісту укладеного між сторонами договору слідує, що виконавець - СФГ „Сила" надає послуги та при цьому здійснює їх оплату, що суперечить вимогам статті 901 ЦК України, яка передбачає, що за надані послуги кошти сплачує замовник (позивач).

Тобто, фактично ДП „ДГ „Шарівка" за оспорюваним договором передало СФГ „Сила" у платне користування земельну ділянку під водоймище для посадки, вирощу та вилову товарної риби, при цьому не уклавши договору оренди земельної ділянки у відповідності до вимог Земельного кодексу України та статей 4, 15 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, судом береться до уваги, що відповідно до умов укладеного договору від 04.08.2011р. відповідачем-2 було надано в користування відповідачу-1 об'єкт нерухомості - підпорну споруду ставка з донним водовипуском.

Аналізуючи зміст укладеного між сторонами договору, враховуючи факт здійснення оплати виконавцем за договором за надання земельної ділянки під водоймище, суд доходить висновку, що спірний договір має ознаки договору оренди.

За приписами ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Статтею 15 Закону України „Про оренду землі" (в редакції станом на дату укладення договору) встановлено істотні умови договору оренди землі та зазначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11,17, 19 цього Закону є підставою для визнання договору оренди недійсним відповідно до закону.

При укладенні спірного договору сторонами не було дотримано приписів ст. 203 ЦК України стосовно того, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Також судом враховується, що ч. 1 ст. 4 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" від 7 лютого 2002 року N 3065-III визначено, що галузеві академії наук, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу галузевих академій наук, забезпечують реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, ефективно їх використовують та розпоряджаються цими об'єктами майнового комплексу у межах, визначених законодавством.

Правові основи управління об'єктами державної власності закріплені в Законі України „Про управління об'єктами державної власності". Статтею 4 вказаного Закону визначено, що суб'єктами управління об'єктами державної власності є Національна академія наук України, галузеві академії наук, а згідно із п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону, уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Судом враховується, що відповідно до п. 4.2. Статуту ДП ДГ "Шарівка" порядок володіння, користування земельними ділянками та розпорядження майном, питання, пов'язані з вилученням землі та відчуження майна, погоджується виключно з Президією Академії. Вилучення земельних ділянок господарства може здійснюватися лише за згодою Президії Академії відповідно до Земельного кодексу України (п. 4.4. Статуту).

Передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у постійному користуванні господарства, не допускається (п. 4.7. Статуту).

Згідно з п. 4.22 Статуту оплачувана передача іншим установам, підприємствам, організаціям приміщень, обладнання, транспортних засобів та інших основних засобів директором господарства може здійснюватися в установленому законодавством порядку та лише з дозволу Президії Академії.

Як було встановлено судом, Академія не надавала дозвіл державному підприємству „ДГ „Шарівка" на передачу земельної ділянки площею 29,82 га, розташованої в селі Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області в користування іншим особам та не погоджувала таку передачу.

Частиною 1 статті 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Таким чином, земельним законодавством не передбачено право постійного користувача землею розпоряджатись земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування. Однак ДП „ДГ „Шарівка" фактично передало земельну ділянку в оренду СФГ „Сила", тим самим перевищивши повноваження постійного користувача, визначенні ст. 92 ЗК України.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною 3 статті 207 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Аналогічні положення містяться в п. 2.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських) договорів недійсними" яким передбачено, що якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє.

При цьому слід враховувати, що зобов'язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов'язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що спірний договір від 04.08.2011р. не є договором про виконання робіт (надання послуг), а є прихованим договором оренди землі, укладений без надання дозволу та погодження з боку НААН України, його зміст суперечить вимогам ЦК України, Закону України "Про оренду землі" та Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії аграрних наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу", не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому підлягає визнанню недійсним з припиненням його дії на майбутнє. Відповідно і додаткова угода до даного договору від 04.08.2011р. також підлягає визнанню недійсною з припиненням її дії на майбутнє.

Анологічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 07.11.2013 р. по справі №926/123/13-г та від 21.04.2015р. по справі №926/975/14.

Витрати по сплаті судового збору згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати недійсним договір про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.2011р., укладений між державним підприємством "Дослідне господарство "Шарівка" та селянським фермерським господарством "Сила" щодо надання прав на земельну ділянку водного фонду площею 29,82 га та укладену до даного договору додаткову угоду від 04.08.2011р. з припиненням їх дії на майбутнє.

Стягнути з фермерського господарства "Сила" (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Баранівка, код ЄДРПОУ 31131219) в доход державного бюджету України по коду класифікації доходів 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Шарівка, код ЄДРПОУ 00729770) в доход державного бюджету України по коду класифікації доходів 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 14.09.2015р.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя І.В. Заярнюк

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу - 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, (простим)

3 - відповідачу-1 - 32143, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Баранівка (простим),

4 - відповідачу-2 - 32132, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Шарівка,

5 - прокуратурі Ярмолинецького району - 32100, смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 65, (простим.);

6 - прокуратурі Хмельницької області - м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3.