Вирок
від 23.04.2012 по справі 1-1199/11
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 1-1199

2011 р.

В ИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого вироком Рівненського міського суду від 28 грудня 2007 року за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі, 08 квітня 201 1 року звільненого умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на чотири місяці і двадцять вісім днів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. 6, -

за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року, приблизно о 19 год., перебуваючи по вул. Чорновола, 53 в м.Рівне, з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу заволодів банківською карткою «ГІриватБанку», яка належить ОСОБА_2 МЛО., після чого зняв з даної картки через банкомат грошові кошти в сумі 1100 гривень та повернув її ОСОБА_2. чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, який в судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини вчиненого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт заволодіння ОСОБА_1 її банківською карткою та коштами в сумі 1100 гривень за обставин вказаних у обвинувальному висновку. Вказала, що оскільки шкода їй відшкодована претензій до підсудного не має.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.З ст.299 КІ1К України, підсудний та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин, вказаних у вироку. ГІри цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 1 85 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, вчинив крадіжку під час терміну умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Як пом»якшуючі покарання обставини суд приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів та приходить і до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом призначення виду покарання обмеження волі.

З врахуванням вчинення нового злочину після застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання протягом невідбутої частини покарання остаточне І покарання ОСОБА_1 слід визначити у відповідності до вимог ст.ст. 71, 81 КК УІ України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

Запобіжний захід засудженому - взяття під варту до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з 15 березня 2012 року.

Міру запобіжного заходу до набрання чинності вироку залишити попередній -1 тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в гой же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення23.04.2012
Оприлюднено25.08.2015
Номер документу48659315
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-1199/11

Постанова від 28.11.2011

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Постанова від 21.10.2011

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Вирок від 23.04.2012

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О.Г. О. Г.

Постанова від 28.02.2012

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Постанова від 28.12.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Постанова від 28.12.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Постанова від 28.03.2012

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Постанова від 01.02.2012

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Постанова від 14.02.2013

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Вирок від 27.11.2012

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Дідовець В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні