Ухвала

від 28.03.2013 по справі 5019/1441/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"28" березня 2013 р. Справа №5019/1441/11

За позовом Малого приватного підприємства "Вік- Експо" м. Рівне

до Національного університету "Острозька академія" м. Острог

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

- ОСОБА_1 освіти і науки, молоді та спорту України м. Київ

- Острозької міської ради м. Острог

про усунення порушень права власності на землю

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2- за довіреністю б/н від 05.03.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3 -за довіреністю № 1 від 05.04.2013р.

від третіх осіб: не з'явились

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просить суд усунути порушення права власності на землю. В обґрунтування позовних вимог посилається на самовільну забудову відповідачем земельної ділянки, що належить позивачу. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами а саме Державним актом на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0400 га, кадастровий номер №5610900000:03:0002:0006. У письмових поясненнях зазначає що між сторонами не укладався договір суперфіцію, належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладання договору суперфіцію відповідач не надав. Сам по собі лист Острозької міської ради про наявність домовленості між усіма учасниками процесу не свідчить про укладання договору суперфіцію.

Відповідач у додаткових поясненнях у справі зазначає, що на початку 2007 р. позивач знав про те, що на суміжній з його земельною ділянкою земельній ділянці планується будівництво, що проект будівництва розрахований частково і на його земельну ділянку. Ніяких заперечень з боку позивача, встановлення ним межових знаків, огородження його земельної ділянки не відбулося. Відповідач вважажє, що між ним, позивачем та Острозькою міською радою була досягнута домовленість про те, що позивач надає відповідачу в користування спірну земельну ділянку для забудови, а згодом Острозька міська рада виділить позивачу рівноцінну земельну ділянку. Це підтверджується наявним у матеріалах справи листом № 812/01-12 від 26 березня 2007 p., з якого випливає випливає, що позивач погодився на те, що на його земельній ділянці відбуватиметься будівництво частини навчального корпусу, а взамін він отримає рівноцінну земельну ділянку. За твердженням відповідача, перед завершенням виготовлення дозвільної документації та початком будівельних робіт, між ним та позивачем було укладено усний договір користування земельною ділянкою для забудови -суперфіцій. Звертає увагу суду на те, що ні цивільним та земельним кодексами, ні іншими законними чи підзаконними нормативно-правовими актами України не визначено порядку укладення даного виду договорів, як і не має вказівки щодо їх форми. Важає, що будівництво відбувається відповідно до чинного законодавства, і зокрема та частина, яка розміщена на спірній земельній ділянці досягнула 55 % готовності (відповідно до висновку експерта від 21.01.2013 p.). Важає, що у разі припинення суперфіцію на вимогу власника земельної ділянки, що є правом позивача, та разом з тим знести будівлі та привести ділянку до стану, в якому вона була до надання її в користування, варто зважати на те, що якщо знесення будівлі (споруди), розміщеної на земельній ділянці є недоцільним у зв'язку з явним перевищенням вартості будівлі (споруди) порівняно з вартістю земельної ділянки, суд з урахуванням підстав припинення права користування ділянкою може винести рішення про викуп власником будівлі (споруди) земельної ділянки, на якій її розміщено, або про викуп власником земельної ділянки будівлі (споруди) або про визначення умов користування земельною ділянкою власником будівлі (споруди) на новий строк. Також наголошує, що будівництво об'єкту відбувалось на основі дозволу на виконання будівельних робіт.

В матеріалах справи наявна копія дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт №20/05-03 від 22.10.2007р. При цьому представник позивача в судовому засіданні зазначає, що МП "Вік-Експо" не надавалась згода та погодження на проведення будівельних робіт на земельній ділянці, яка йому належить на праві власності.

Зважаючи на наведене, з метою з'ясування обставин, які стосуються видачі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу Національному університету "Острозька академія" м. Острог на виконання будівельних робіт №20/05-03 від 22.10.2007р. суд вважає необхідним, в порядку ст.30 ГПК України, викликати у судове засідання представника Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 38) для надання пояснень з зазначеного питання.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.30, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "10" квітня 2013 р.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу видачі Національному університету "Острозька академія" м. Острог дозволу на виконання будівельних робіт №20/05-03 від 20.10.2007р. представника Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 38).

Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 освіти і науки, молоді та спорту України м. Київ та Острозьку міську раду м. Острог подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Рівне, вул. Пухова, 85;

3 - відповідачу (м. Острог, вул. Семінарська, 2);

4 - третій особі - ОСОБА_1 освіти і науки, молоді та спорту України (01135, м. Київ, пропект Перемоги, 10)

5 - третій особі - Острозькій міській раді (35800, м. Острог, вул. Ревкомівська, 4);

6 - Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 38)