Ухвала

від 20.03.2013 по справі 5019/1441/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"20" березня 2013 р. Справа №5019/1441/11

За позовом Малого приватного підприємства "Вік- Експо" м. Рівне

до Національного університету "Острозька академія" м. Острог

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

- ОСОБА_1 освіти і науки, молоді та спорту України м. Київ

- Острозької міської ради м. Острог

про усунення порушень права власності на землю

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2- за довіреністю б/н від 05.03.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3 -за довіреністю № 1 від 05.04.2013р.

від третьої особи -

Острозької міської ради ОСОБА_4 - довіреністю 3249/01-18-13 від 11.01.2013р.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд усунути порушення права власності на землю. В обґрунтування позовних вимог посилається на самовільну забудову відповідачем земельної ділянки, що належить позивачу. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами а саме Державним актом на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0400 га, кадастровий номер №5610900000:03:0002:0006.

20.03.2013 року на адресу суду від позивача надійшла письмова позиція з приводу висновку судової будівельно-технічної експертизи, у якій він зазначає, що адміністративний корпус займає 0,0191 га земельної ділянки, що належить іншій юридичній особі. Роботи виконані в обсязі 55 %. Звертає увагу суду на те, що висновком експерта підтверджується, що роботи виконані протягом останніх декількох років, тобто у тому числі, у той період, коли на адресу відповідача листом від 22.09.2008 року був направлений лист-претензію № 923 щодо припинення здійснення робіт із будівництва на вище вказаній земельній ділянці, та відповідно, звільнення її. Зауважує, що завдяки застосуванню передових технологій демонтаж будівель і споруд сьогодні не займає багато часу. Наголошує, що для району місця розташування земельної ділянки характерний високий рівень розвитку соціальної інфраструктури. Його відрізняє наявність адміністративної, комерційної та багатоповерхової житлової забудови. Район володіє високим рівнем інвестиційної привабливості, що зумовлене його специфічним розміщенням. Вважає, що із-за неправомірних дій відповідача, позивач не може використовувати дану земельну ділянку для ведення господарської діяльності та використовувати її згідно з цільовим призначенням, у тому числі отримувати прибуток.

Відповідач у додаткових поясненнях у справі зазначає, що на початку 2007 р. позивач знав про те, що на суміжній з його земельною ділянкою земельній ділянці планується будівництво, що проект будівництва розрахований частково і на його земельну ділянку. Ніяких заперечень з боку позивача, встановлення ним межових знаків, огородження його земельної ділянки не відбулося. Відповідач вважажє, що між ним, позивачем та Острозькою міською радою була досягнута домовленість про те, що позивач надає відповідачу в користування спірну земельну ділянку для забудови, а згодом Острозька міська рада виділить позивачу рівноцінну земельну ділянку. Це підтверджується наявним у матеріалах справи листом № 812/01-12 від 26 березня 2007 p., з якого випливає випливає, що позивач погодився на те, що на його земельній ділянці відбуватиметься будівництво частини навчального корпусу, а взамін він отримає рівноцінну земельну ділянку. За твердженням відповідача, перед завершенням виготовлення дозвільної документації та початком будівельних робіт, між ним та позивачем було укладено усний договір користування земельною ділянкою для забудови -суперфіцій. Звертає увагу суду на те, що ні цивільним та земельним кодексами, ні іншими законними чи підзаконними нормативно-правовими актами України не визначено порядку укладення даного виду договорів, як і не має вказівки щодо їх форми. Важає, що будівництво відбувається відповідно до чинного законодавства, і зокрема та частина, яка розміщена на спірній земельній ділянці досягнула 55 % готовності (відповідно до висновку експерта від 21.01.2013 p.). Важає, що у разі припинення суперфіцію на вимогу власника земельної ділянки, що є правом позивача, та разом з тим знести будівлі та привести ділянку до стану, в якому вона була до надання її в користування, варто зважати на те, що якщо знесення будівлі (споруди), розміщеної на земельній ділянці є недоцільним у зв'язку з явним перевищенням вартості будівлі (споруди) порівняно з вартістю земельної ділянки, суд з урахуванням підстав припинення права користування ділянкою може винести рішення про викуп власником будівлі (споруди) земельної ділянки, на якій її розміщено, або про викуп власником земельної ділянки будівлі (споруди) або про визначення умов користування земельною ділянкою власником будівлі (споруди) на новий строк.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "28" березня 2013 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання письмову позицію з приводу висловлених відповідачем в судовому засіданні доводів та заперечень, письмове пояснення щодо наявності/відсутності укладеного між сторонами договору суперфіцію.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази в підтвердження доводів щодо існування укладеного між сторонами договору суперфіцію.

Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 освіти і науки, молоді та спорту України м. Київ та Острозьку міську раду м. Острог подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Рівне, вул. Пухова, 85;

3 - відповідачу (м. Острог, вул. Семінарська, 2);

4 - третій особі - ОСОБА_1 освіти і науки, молоді та спорту України (01135, м. Київ, пропект Перемоги, 10)

5 - третій особі - Острозькій міській раді (35800, м. Острог, вул. Ревкомівська, 4)