Ухвала

від 14.09.2009 по справі 8-31-26/504-06-11445

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-31-26/504-06-11445

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" вересня 2009 р.Справа  № 8-31-26/504-06-11445

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши заяву Фірми «СЕМ»/спеценергомонтаж/ у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2008р.   

по справі №8-31-26/504-06-11445

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Одесахімоптторг»

до відповідача Фірми «СЕМ»/спеценергомонтаж/ у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 40647,60 грн.  та розірвання договору підряду від 25.01.2006 р. за №7

за участю представників сторін

від заявника (відповідач): Степанов В.О. – директор;

                                            Кульгавий Д.В. за довіреністю від 14.09.2009р.

від позивача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

           Рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2008р. у справі №8-31-26/504-06-11445, яке залишено без змін  Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2009р.,   позов АТЗТ «Одесахімоптторг»задоволено, договір від 25.01.2006 р. за №7, укладений між АТЗТ «Одесахімоптторг»та Фірмою «СЕМ»/спеценергомонтаж/ у формі ТОВ розірвано та з Фірми «СЕМ»/спеценергомонтаж/ у формі ТОВ на користь АТЗТ «Одесахімоптторг»стягнуто заборгованість в сумі 40647,60грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 491,47 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

          25.02.2009р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2008р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2009р. господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

           Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2009р. касаційну скаргу Фірми «СЕМ»/спеценергомонтаж/ у формі ТОВ на  постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2009р. по справі №8-31-26/504-06-11445 залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2009р. по справі №8-31-26/504-06-11445 залишено без змін.

           28.08.2009р. за вх.№21768 господарський суд Одеської області одержав заяву Фірми «СЕМ»/спеценергомонтаж/ у формі ТОВ про розстрочку виконання рішення суду, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2008р. у справі №8-31-26/504-06-11445 на умовах сплати відповідачем щомісячно 5% від суми, стягнутої рішенням господарського суду Одеської області (по 2063 грн. щомісяця)  з вересня 2009р. по квітень 2011р.     

          При цьому відповідач посилається на те, що вплив несприятливих наслідків світової фінансової кризи робить неможливим одночасне виконання рішення суду і призведе до повного припинення господарської діяльності підприємства відповідача, оскільки у зв'язку із зменшенням обсягів робіт у відповідача виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 8423 грн., до пенсійного фонду в сумі 2571,44 грн., а також зі сплати податків та за оренду приміщення, що підтверджується відповідною довідкою за підписом директора та головного бухгалтера. Також відповідач надав довідку Філії «Відділення Промінвестабанку в м. Одесі»від 25.08.2009р. №65-03-01/39, згідно з якою, залишок грошових коштів на рахунку відповідача становить 175,76 грн.  

          У судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву про надання розстрочення виконання рішення суду та просили суд її задовольнити.

          Позивач у судове засідання не з'явився, відзив на заяву не надав, а тому із врахуванням 10-денного строку розгляду вказаної заяви, що передбачений вимогами ст.121 ГПК України, заяву розглянуто за відсутністю позивача у судовому засіданні.     

Відповідно до частини 1 статі 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може  відстрочити  або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників заявника,  суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, із врахуванням при цьому,  як доводів заявника (відповідач) про неможливість виконання судового рішення, так і матеріальних інтересів позивача у справі.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за можливе  розстрочити  виконання рішення господарського суду Одеської області  від 19.03.2008р.  по справі №8-31-26/504-06-11445   на 10 (десять) місяців із щомісячною сплатою боргу в сумі 41257,08 грн. з вересня 2009 року по липень 2010 року за наступним графіком: 1-й платіж в сумі 4125,78 грн.,  наступні 9 платежів рівними частинами по 4125,70 грн.  

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -              

У Х В А Л И В:

1.Заяву Фірми «СЕМ»/спеценергомонтаж/ у формі товариства з обмеженою відповідальністю  задовольнити частково.

2.Надати Фірмі «СЕМ»/спеценергомонтаж/ у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65017, м. Одеса, вул. Косовська,2, код ЄДРПОУ 13899798) розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області  від 19.03.2008р.  по справі №8-31-26/504-06-11445   на 10 (десять) місяців із щомісячною сплатою боргу в сумі 41257,08 грн. з вересня 2009 року по липень 2010 року за наступним графіком:  1-й платіж в сумі 4125,78 грн.,  наступні 9 платежів рівними частинами по 4125,70 грн.  

          3.Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя