Рішення
від 22.09.2009 по справі 1/65
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.09                                                                                 Справа № 1/65

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Технокон”, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства “Інвестиційна група “Імперія”, м. Луганськ

про стягнення 265142 грн. 30 коп.              

                                                                                                     С у д д я   Зюбанова Н.М.

                                                            П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Філатов П.А., дов. від 30.03.09;

від відповідача –Аваков А.Ю., дов. від 01.09.09;

                                                                       

Суть спору: про стягнення 260900 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 2869 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань, 1372 грн. 40 коп. 3% річних /з врахуванням заяви позивача за листом від 07.08.09 про збільшення розміру позовних вимог/.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на неодержання від позивача вимоги за листом від 22.05.09 у зв‘язку з можливим надісланням останнього, на думку позивача, за адресою: м. Луганськ, вул. В.В.Шевченко, у той час,  як відповідач має юридичну адресу: м. Луганськ, вул. Т.Г.Шевченко, 7, оскільки у вимозі та описі вкладення до листа зазначено адресу:                 м. Луганськ, вул. Шевченка, 7.  

Дослідивши обставини справи, додатково надані  документи, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Так, позивач -  Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК "Технокон"  згідно видаткових накладних № 15/1 від 07.03.08 на суму 104790 грн. 00 коп., № 60/1 від 26.06.08 на суму 122400 грн. 00 коп., № 65/1 від 01.10.08 на суму 770400 грн. 00 коп., № 82/1 від 01.10.08 на суму 121200 грн. 00 коп. (арк. справи 9-12) поставив відповідачу –Закритому акціонерному товариству  "Інвестиційна група "Імперія" продукцію на загальну суму 1118790 грн. 00 коп., отримання якої підтверджено матеріалами справи та визнано відповідачем за відзивом.

З метою отримання вартості обладнання позивач виставляв відповідачу відповідні рахунки-фактури (арк. справи 13-16), які були оплачені частково на суму 857890 грн. 00 коп., що підтверджено виписками з банківського рахунку позивача (арк. справи 19-29, тому  залишилась заборгованість на суму 260900 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.  

Окрім цього, позивачем до стягнення заявлені інфляційні нарахування у сумі 2869 грн. 90 коп. та  3% річних у сумі 1372 грн.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін  у  їх сукупності, суд прийшов до наступного.

 Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником  обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач - як боржник.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач поставив відповідачу відповідну продукцію, яку останній оплатив частково, у зв'язку з чим залишилась заборгованість на суму 260900 грн. 00 коп. В той же час, сторонами не був визначений певний строк оплати обладнання.

З метою отримання решти боргу позивач направив відповідачу, за адресою –     м. Луганськ, вул. Шевченка, 7,  вимогу за листом від 22.05.09, яку було повернуто позивачу органами зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає –вибув».

Відповідач заперечує факт отримання листа та вказує на те, що вимога йому направлялася за неналежною адресою.

Але такі заперечення суд відхиляє, виходячи з того, що згідно довідки з Єдиного державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АГ № 513167 (арк. справи 31-33)  ЗАТ «Інвестиційна група «Імперія»№ зареєстрована за адресою –м. Луганськ, вул. Т.Г.Шевченко, б. 7.

Згідно листа Луганської міської ради  від 09.09.09 в місті Луганську є вулиця Шевченко В.В. та Шевченко Т.Г. Але відповідно до листа від 22.09.09 Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»за адресою м. Луганськ, вул. Шевченко В.В. № 7 знаходиться об'єкт нерухомого майна –фонтан.

          Таким чином неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті одержаної продукції  підтверджується матеріалами справи.

          Оскільки вимога на оплату товару була направлена відповідачу за належною адресою, у позивача згідно ст. 530 ЦК України  виникло право на отримання  відповідної суми заборгованості станом на 04.06.09 /з врахуванням поштового перебігу/. Згідно конверту поштового відправлення, опису вкладення та повідомлення, вимога була направлена відповідачу саме 22.05.09.

Відповідач доказів оплати боргу  не надав.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги в частині стягнення  боргу в сумі 260900 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

          Щодо стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних слід вказати на наступне.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача інфляційні нарахування за червень 2009 року складають 2869 грн. 90 коп. ,  3 % річних  за період з 04.06.09 по 07.08.09 - 1372 грн. 40 коп. Розрахунок вказаних сум зроблений позивачем у відповідності з діючим законодавством та позовні вимоги в цій частині також задовольняються судом.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

У відповідності до положень  Декрету КМУ «Про Державне мито»позивачу підлягають до повернення з Державного бюджету України зайве сплачене державне мито у сумі 1 грн. 00 коп. при зверненні до суду за платіжним дорученням № 302 від 12.06.09 та 59 грн. 58 коп. при збільшенні позовних вимог за платіжним дорученням              № 417 від 18.09.09.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

                                                                                        в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути   з   Закритого   акціонерного    товариства   «Інвестиційна   група

«Імперія», м. Луганськ, вул. Т.Г. Шевченко, б.7, ідент. код 33846041, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Технокон», м. Харків, пр-т. Московський, 138-а, оф. 319, ідент. код 34331220, борг у сумі 260900 грн. 00 коп.,  інфляційні нарахування у сумі 2 869 грн. 90 коп., 1372 грн. 40 коп. 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 2651 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  312 грн. 50 коп. Видати наказ позивачу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Технокон», м. Харків, пр-т. Московський, 138-а, оф. 319, ідент. код 34331220 з Державного бюджету України зайве сплачене державне мито у сумі 1 грн. 00 коп. при зверненні до суду за платіжним дорученням № 302 від 12.06.09 та 59 грн. 58 коп. при збільшенні позовних вимог за платіжним дорученням № 417 від 18.09.09. На повернення 60 грн. 58 коп. зайве сплаченого державного мита видати довідку, оскільки вказані платіжні доручення знаходяться в матеріалах справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –28.09.09.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова

          Помічник судді                                                          Г.А.Кравцова

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення22.09.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4873617
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/65

Ухвала від 12.08.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 27.07.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 06.11.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 06.11.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 09.10.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 07.10.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 07.10.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 19.09.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Постанова від 10.09.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 10.09.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні