Ухвала

від 04.11.2013 по справі 908/1176/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 1/5/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69001, м Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, тел. 224-08-88

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.11.2013 Справа № 908/1176/13

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши матеріали

За позовом: ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 164)

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПО Рембудресурс» (69084, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПО Енергоальянс» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд . 77-А)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПО Рембудресурс» 50 000 грн. 00 коп. штрафу та 25 500 грн. 00 коп. пені.

Позов заявлено на підставі ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет» та обґрунтовано несплатою відповідачем суми штрафу в розмірі 50 000 грн. 00 коп. накладеного рішенням Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення від 21.11.2012 р. за № 61-рш по справі № 03/31/38/39/40/41-12. За прострочення сплати штрафу, позивач також просив стягнути з відповідача 25 500 грн. 00 коп. суми пені.

03.04.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі.

15.04.2013 р. від позивача у справі до суду надійшли документи на виконання ухвали суду, які були залучені судом до матеріалів справи. Також, від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені до 36 000 грн. 00 коп.

Розгляд справи відкладався на 28.05.2013 р.

18 травня 2013 р. від позивача у справі надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 50 000 грн. 00 коп. штрафу та 50 000 грн. 00 коп. пені.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив два клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження у справі.

Суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та залишив без задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою від 18.05.2013 р. у справі № 908/1176/13 було зупинено провадження у справі № 908/1176/13 за позовом ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПО Рембудресурс», м. Запоріжжя про стягнення штрафу та пені до вирішення пов'язаної з нею справи № 908/1162/13 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПО Енергоальянс», м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя; третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПО Рембудресурс», м. Запоріжжя; третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», Запорізька область, м. Енергодар про визнання недійсним рішення від 21.11.2012 р. № 61 - рш.

На час винесення цієї ухвали справу № 908/1162/13 вирішено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2013 р. у справі № 908/1162/13 рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2013 р. у справі № 908/1162/13 про відмову у позові про визнання недійсним рішення від 21.11.2012 р. № 61 - рш - залишено без змін. На даний час, справу № 908/1162/13 було повернуто до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 908/1176/13 підлягає поновленню.

До того ж, враховуючи, що позовні вимоги стосуються стягнення штрафу та пені, накладених за порушення встановлені рішенням № 61-рш від 21.11.2012 р., яким визнані порушенням дії ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПО Рембудресурс» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПО Енергоальянс», які полягали у погодженні своїх тендерних пропозицій під час участі в процедурі закупівлі, проведеної ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за державні кошти, продуктів хімічних різних технічного призначення, суд, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, визнав необхідним залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1 - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПО Енергоальянс» та 2 - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», оскільки рішення з цього господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/1176/13 з 19.11.2013 р.

2. Призначити судове засідання на 19.11.2013 р. о/об 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою:

69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача - надати суду: докази направлення відповідачу остаточних позовних вимог ( з урахуванням судового рішення у справі № 908/1162/13); правовстановлюючі документи; довідку про підтвердження повних банківських реквізитів для стягнення штрафу та пені до державного бюджету; рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.11.2012 р. № 61-рш у справі №03/31/38/39/40/41- 12, лист від 23.11.2012 р. № 02-29.3/01-4590 «Про рішення по справі та сплату штрафу» та докази направлення та отримання листа та рішення відповідачем; всі докази в підтвердження обставин, викладених в рішенні колегії; докази листування з відповідачем по суті спору (у разі наявності); письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи; довідку про підтвердження повних банківських реквізитів підприємства; відзив на позовну заяву та доповнення до неї, заперечення до позову (в разі наявності), відзив з урахуванням судового рішення у справі № 908/1162/13; докази наявності (відсутності) касаційного оскарження постанови апеляційної інстанції; документи в обґрунтування відзиву, заперечень; всі докази в підтвердження виникнення між сторонами спірних відносин; докази отримання рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.11.2012 р. № 61-рш у справі №03/31/38/39/40/41- 12, та листа від 23.11.2012 р. № 02-29.3/01-4590 «Про рішення по справі та сплату штрафу» та докази направлення та отримання листа та рішення; докази в підтвердження доходу (виручки) від реалізації продукції за останній звітний рік; докази перевірки (подання відповідної заяви) чи оскарження Вами рішення колегії (у разі наявності); докази оплати суми штрафу та пені (повністю або частково); контррозрахунок суми остаточних сум штрафу та пені; докази листування з позивачем по суті спору (у разі наявності); письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Третіх осіб - правовстановлюючі документи та письмові пояснення по суті спору щодо стягнення з відповідача суми штрафу та пені, застосованих згідно з рішенням позивача за № 61-рш від 21.11.2012 р. (нормативне та документальне обґрунтування пояснень), докази наявності (відсутності) касаційного оскарження постанови апеляційної інстанції у справі № 908/1162/13; довіреність на представників.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати зараніше до канцелярії суду.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_3