Рішення

від 22.09.2009 по справі 10/207-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/207-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 10/207-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                    Привалова А.І.

при секретарі                                                                                    Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/207-09

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробнича                                         фірма «Торгчермет», м. Київ

до                               відкритого акціонерного товариства «Спец - Авіа», смт. Глеваха, Васильківський район

про                               стягнення 7182,00 грн.

Представники:

від позивача:           Конопат М.І. –довіреність б/н від 02.03.2009р.;  

від відповідача:           не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково –виробнича фірма «Торгчермет»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Спец –Авіа»(далі –відповідач) з вимогою про стягнення з останнього 7182,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2009р., на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробнича фірма «Торгчермет»до відкритого акціонерного товариства «Спец – Авіа»про стягнення 7182,00 грн., передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2009 р. порушено провадження у справі № 10/207-09, розгляд якої призначено на 08.09.2009 р.

В судовому засіданні 08.09.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.2009 р. не з'явився, проте до господарського суду надійшло клопотання від відповідача б/н від 07.09.2009 р., в якому останній просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання, призначене на 08.09.2009 р., його повноважного представника. Вимоги ухвали суду від 03.08.2009 р. відповідач не виконав. Відзив на позов та інших, витребуваних документів до суду не надіслав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2009 р. відкладено розгляд справи № 10/207-09 та призначено на 22.09.2009 р.

В судовому засіданні 22.09.2009 р. представником позивача підтримані позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.2009 р. не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу господарського суду на звороті у нижньому лівому куті ухвали від 08.09.2009 р. Відзив на позов та інших, витребуваних ухвалою суду документів відповідач до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на підставі накладних № 9 від 15.03.2007 р. на суму 7883,00 грн., № 28 від 15.05.2007 р. на суму 2177,10 грн., № 26 від 15.05.2007 р. на суму 8795,21 грн., № 62 від 19.10.2007 р. на суму 7182,00 грн. поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 26037,31 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість товару, поставленого позивачем, сплачена відповідачем частково у сумі 18855,31 грн. за накладними № 9 від 15.03.2007 р., № 28 від 15.05.2007 р., № 26 від 15.05.2007 р.

Для здійснення оплати за поставлений товар у сумі 7182,00 грн. позивачем виставлений рахунок № 10 від 13.03.2009р.   

Проте, вартість поставленого позивачем товару за накладною № 62 від 19.10.2007 р. у сумі 7182,00 грн., та прийнятого відповідачем згідно з довіреністю серії ЯНК № 947695 від 19.10.2007 р., виданою на ім'я Ходаківського Олександра Вікторовича, копія якої наявна в матеріалах справи, залишилась відповідачем не сплаченою.

          Також, в якості доказу передання відповідачу продукції позивачем надано податкову накладну № 62 від 19.10.2007 р. на суму 7182,00 грн., яка підтверджує сплату позивачем податку на додану вартість, згідно вищезазначених накладних та копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно із нормами Закону України «Про податок на додану вартість», продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За своєю правовою природою угода, яка відбулася між позивачем та відповідачем, є угодою купівлі-продажу.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.  

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

21.11.2008 р. позивач звернувся до відповідача з претензією №07/04-08, яка отримана відповідачем 26.11.2007 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар у сумі 7182,00 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату вартості товару не здійснив.   

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 7182,00 грн. за поставлений товар на час прийняття рішення не погашена, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 7182,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.  Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Спец –Авіа»(08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Авіаторів, 1; код ЄДРПОУ 21569224; р/р 260082032 Васильківська філія «Райффайзен Банк Аваль», МФО 312994; р/р 26004020565501 КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904; р/р 26008101035167 КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державного виконавцем) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково – виробнича фірма «Торгчермет»(03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103; код ЄДРПОУ 30679416; р/р 26001101015162 КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) 7182,00 грн. –заборгованості, а також судові витрати: 102,00 грн. - державного мита та 312,50 грн. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

                    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

           Суддя