Рішення

від 27.10.2009 по справі 10/207-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.09р. Справа № 10/207-09

За позовом Прива тного підприємця ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ )

до Приватного підприє мства "РЕАРДІ" ( м. Дніпропетро вськ )

про стягнення 27 229,66 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (дов . від 14.09.09 р. ) - представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовом до В ідповідача про стягнення 27 229 г рн. 66 коп. заборгованості за по ставлений товар, згідно дого вору поставки № 1690 від 01.05.2008 р., укл аденого між сторонами. Ціна п озову складається з : 24 922 грн. 26 к оп. - сума основного боргу; 2 307 г рн. 43 коп. - сума пені, нарахова ної на підставі п. 7.1 Договору н а кожен рахунок окремо : рахун ок № 11 від 07.11.2008 р. на суму 5 912 грн. 78 к оп., за період з 04.01.2009 р. по 27.08.2009 р. ( 236 днів ), виходячи з подвійної об лікової ставки НБУ - 137 грн. 94 к оп.; рахунок № 1 від 02.02.2009 р. на суму 12 089 грн. 88 коп., за період з 25.03.2009 р. п о 27.08.2009 р. ( 156 днів ), виходячи з подв ійної облікової ставки НБУ - 1 191 грн. 10 коп.; рахунок № 37 від 19.02.2009 р. на суму 11 919 грн. 60 коп., за періо д з 19.04.2009 р. по 27.08.2009 р. ( 131 день ), виход ячи з подвійної облікової ст авки НБУ - 978 грн. 39 коп.

Підстави з якими Позивач п ов' язує свої позовні вимоги - Відповідач не здійснив у повному обсязі розрахунки з Позивачем за поставлений то вар.

Представник Відповідача т ричі на виклик суду в судове з асідання не з"явився, витребу ваних судом документів не на дав, причин неявки свого пред ставника суду не повідомив. В ідповідач був належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судових за сідань.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторі н не заявлялося.

В судовому засіданні 27.10.2009 р., з а згодою представника Позива ча було оголошено судом всту пну та резолютивну частини с удового рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008 р. між Приватним підпр иємцем ОСОБА_1 ( По стачальник ) та Приватним під приємством "РЕАРДІ" ( Покупец ь ) укладено Договір поставки № 1690, згідно з умовами якого По стачальник зобов”язаний пер едати товар у власність Поку пателю, а останній прийняти й ого та оплатити на умовах, заз начених цією угодою.

Вартість на товар узгоджує ться сторонами і відповідно до п. 1.2. договору зазначається у Специфікації, яка є невід”є мною частиною цього Договору . Зміна вартості на товар можл ива лише шляхом підписання н ової Специфікації.

Відповідно до п. 2.1. договору, кількість поставленого това ру, вартість за одиницю товар у, асортимент зазначаються в накладній, складеній на підс таві письмової заявки Покупц я, яка є невід”ємною частиною цього Договору. При цьому ст орони погодилися при здійсне ні заявки на поставку притри муватися наступної процедур и : заявку на поставку товару, Покупець зобов”язаний перед ати за допомогою факсимільно ї, або електронного зв”язку, а в разі його відсутності - те лефонограмою або вручити під розпис уповноваженої особи Покупця, в якій зазначається : загальна назва товару; асорт имент поставляє мого товару ; кількість товару по кожній п озиції асортиментного ряду; дата поставки.

Згідно з п. 2.8. договору право власності на товар переходи ть від Постачальника до Поку пця при передачі товару, що пі дтверджується накладною, під писаною уповноваженими пред ставниками сторін.

Поставка вважається завер шеною з моменту передачі тов ару Покупцю, що підтверджуєт ься накладною підписаною упо вноваженими представниками сторін та при наявності необ хідних товаросупровідних до кументів, зазначених в Догов орі ( п. 2.9. договору ).

Відповідно до п. 3.1. договору Покупець зобов”язаний прове сти оплату за отриманий това р на протязі 50 днів з моменту о тримання товару Покупцем.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлят ься.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допус кається, якщо інше не встан овлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК У країни ).

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки про давець (постачальник), який з дійснює підприємницьку дія льність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

За приписами ст. ст. 32, 33 ГПК Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору; кожна сторона повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Відповідач в порушення ст. с т. 32, 33 ГПК України та положень ч инного законодавства не дові в суду факт передачі товару н а суму зазначену в позові у вл асність Покупателю, відповід но до умов Договору поставки № 1690 від 01.05.2008 р., укладеного між П риватним підприємцем ОСОБ А_1 та Приватним підприємст вом "РЕАРДІ". Так, Позивачем на вимогу суду не були надані : С пецифікації до договору ( п. 1.2. договору ), яка повинна містит и вартість на товар узгоджен у сторонами і яка повинна бут и невід”ємною частиною цього Договору; заявку на поставку товару ( передбачену п. 2.1. дого вору ), в якій повинна зазначає ться загальна назва товару, а сортимент поставляємого тов ару, кількість товару по кожн ій позиції асортиментного ря ду, дата поставки; відповідні накладні підписані уповнова женими представниками сторі н ( передбачені п. 2.1. договору ), я кі згідно з п. 2.8. договору повин ні підтвердити право переход у власності на товар від Пост ачальника до Покупця при пер едачі товару; товаросупровід ні документи, зазначені в Дог оворі ( п. 2.9. договору ).

Отже, Позивачем не доведени й факт отримання Покупцем то вару та виникнення у Відпові дача, відповідно до п. 3.1. догово ру зобов”язання провести йог о оплату.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не знаход ить підстав для задоволення позовних вимог Позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмо вити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя І.М. Кощеєв

( Дата підписання рішення, о формленого відповідно до ви мог ст. 84 ГПК України - 28.10.2009 року )