Рішення

від 28.09.2009 по справі 16/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.09                                                                                 Справа № 16/230

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК "Промелектроснаб", м. Донецьк

до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 5262грн. 57 коп.  

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про стягнення з  відповідача 3% річних у сумі 604,54 грн., інфляційних нарахувань у сумі 4658,03 грн.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву від 25.09 2009 № 10/548 вимоги позову визнав  у повному обсязі на суму 5262,57 грн. та просить розглянути справу без участі їх представника.

Представник позивача у засідання суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

          Суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.22 ГПК України і п.5ст.78 ГПК України, суд приймає визнання відповідачем позову про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 604,54 грн., інфляційних нарахувань у сумі 4658,03 грн. за договором поставки від 12.01.2006. №5 тому, що такі дії не порушують прав та охоронюваних законом інших осіб і не суперечать діючому законодавству.

          Між сторонами у справі укладено договір поставки від 12.01.2006. №5  на підставі якого постачальник (позивач) зобов»язався поставити у власність покупця (відповідач) товар, в асортименті, кількості, у строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у цьому договорі та специфікаціях, які є невід»ємною частиною до вказаного договору ( п.1.1 договору). Розділом 3 договору сторони визначили ціну та порядок та форми  розрахунків: загальна сума договору складає тридцять тисяч гривень і відповідач оплачує товар шляхом перерахування грошових коштів, отриманих від реалізації продукції, на розрахунковий рахунок постачальника на протязі тридцяти днів від дня поставки продукції на склад покупця відповідно до акту приймання –передачі товару .

Рішенням господарського суду Луганської області  від 09.07.07 по справі № 3/428 з відповідача на користь позивача стягнутий борг  у сумі 9995,78 грн.

Відповідно до ст. 35 ГПК України  факти, встановлені рішенням суду при розгляді однієї справи, не підлягають доказуванню при розгляді інших спорів, у який приймають участь ті ж сторони.

За несвоєчасне виконання грошового обов'язку по оплаті товару, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 604,54 грн., інфляційних нарахувань у сумі 4658,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,   оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки на день звернення з даним позовом до суду відповідач не виплатив позивачеві борг за вказаним договором, а відтак позивач має право на стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних за весь час прострочення сплати боргу і така цілком обґрунтована нормою ст.625 ЦК України.

За таких підстав з відповідача слід стягнути 3% річних у сумі 604,54 грн., інфляційних нарахувань у сумі 4658,03 грн. за період з 09.07.2007 по 03.08.2009 включно на користь позивача за договором поставки 12.01.2006. № 5 та позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79грн. повернути позивачу.

На підставі викладеного, ст.ст.526,625,629,655-693 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, п. 5 ст. 78,  ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області, вул. «Ростовська», 38, ід. код 32226065 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК "Промелектроснаб", м. Донецьк, вул. «Центральнозаводська», будинок 9, код 33371173 річних у сумі 604,54 грн., інфляційних нарахувань у сумі 4658,03 грн., витрати по держмиту у сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн. Видати наказ.

3.          Надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТПК "Промелектроснаб", м. Донецьк, вул. «Центральнозаводська», будинок 9, код 33371173 з державного бюджету на підставі даного рішення з відбитком гербової печатки господарського суду Луганської області.

Рішення підписане 29.09.2009

Суддя                                                                    Р. Шеліхіна