Ухвала

від 18.08.2015 по справі 917/689/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2015 р. Справа № 917/689/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 ворота" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. №4232 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.15 у справі № 917/689/15

за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ворота"

до 1) ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат" ЛТД;

2) ТОВ "Лємєтра ЛТД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат" ЛТД

до 1) ПАТ "ОСОБА_1 ворота"

2) ТОВ "Лєметра ЛТД"

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат" ЛТД, ТОВ "Лємєтра ЛТД", в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки нерухоме майно - нежитлові будівлі, а саме: будівля виробничого корпусу літ. А-3, заг.площею 1528,4кв.м., прохідна літ."Б", заг. площею 4,0 кв.м., павільйон літ. "В", заг. площею 74,5 кв.м., павільйон літ."Г" заг.площею 67,1 кв.м., навіс для паперу літ. "Д", павільйон літ. "Е", заг. площею 182,1 кв.м., огорожа №1-2, альтанка №3, розташовані за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Реміснична, буд.1 оціночною вартістю 4500000,00 грн. на підставі договору іпотеки від 28.04.2011р. № 11-061 в рахунок погашення заборгованості в сумі 32883297,80 грн. за договором кредитної лінії (відновлювальної) № 272 від 07.12.2009р.

ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат" ЛТД звернувся із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнання недійсним договору іпотеки від 28.04.2011р. № 11-061 з усіма змінами та доповненнями.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.06.2015р. у справі № 917/689/15 (суддя Безрук Т.М.) у позові Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 воротаВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-рекламний комбінатВ» ЛТДВ» відмовлено повністю. У позові Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 воротаВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Лємєтра ЛТДВ» відмовлено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-рекламний комбінатВ» ЛТДВ» до Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 воротаВ» та до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Лємєтра ЛТДВ» задоволено повністю. Визнано недійсним Іпотечний договір від 28.04.2011р. № 11-061, з усіма змінами та доповненнями, зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_2, укладений між Публічним акціонерним товариством В«ОСОБА_1 воротаВ» та іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю В«Лємєтра ЛТДВ» , обтяжене майно у м.Полтава по вул. Реміснича, 1, до складу якого входять нежитлові будівлі: виробничий корпус літ. А-3, площею 1528,4 кв.м., прохідна літ. Б, площею 4,0 кв. м., павільйон літ. В, площею 74,5 кв. м., павільйон літ. Г, площею 67,1 кв. м., навіс для паперу літ. Д, павільйон літ. Е, площею 182,1 кв. м., огорожі № 1-2, альтанки №3. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Лємєтра ЛТДВ» (вул. Демченко, буд. 16, м. Харків, 61002; ідентифікаційний код 34690213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-рекламний комбінатВ» ЛТДВ» (вул. Реміснична, буд. 1, м. Полтава, 36002; ідентифікаційний код 13968173) 1218грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Приймаючи вищевказане рішення, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що укладаючи спірний Іпотечний договір від 28.04.2011р. № 11-061, ТОВ «Лємєтра ЛТД» не був законним власником спірного майна, не мав права розпорядження цим майном. Судове рішення, на підставі якого була проведена державна реєстрація права власності за ТОВ «Лємєтра ЛТД», було скасовано. Воно не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Отже, Іпотечний договір від 28.04.2011р. № 11-061 укладений з порушенням ч. 2 ст. 583 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст. 317, ст. 321 ЦК України.

Таким чином, на думку господарського суду Полтавської області, наявні підстави для задоволення зустрічного позову та визнання даного Іпотечного договору недійсним.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство В«ОСОБА_1 воротаВ» від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2015р. у справі № 917/689/15 та прийняти нове судове рішення про задоволення первісного позову та відмову у зустрічному позові.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_3, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "ОСОБА_1 ворота" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2015р. у справі № 917/689/15 задовольнити.

2. Відновити ПАТ "ОСОБА_1 ворота" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2015р. у справі № 917/689/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.