Рішення

від 03.06.2008 по справі 2-1480/2008

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1480/2008 рік

Справа №

2-1480/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008

року       Куп'янський міськрайоргани суд

Харківської області

у

складі: головуючого - судді Скородєлової В.В. при секретарі Бутковій В.М.

,  розглянувши у попередньому судовому

засіданні в залі суду у місті Куп'янську, 

Харківської області цивільну справу за позовом Житлово - комунального

підприємства №2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про

стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з

утримання будинку та прибудинкової території, 

ціна позову 791, 37 грн.,  -

встановив:

Житлово-комунальне

підприємство №2 звернулося до суду з даним позовом,  вказавши, 

що воно є комунальним підприємством Куп'янської міської ради,  утвореним на підставі рішення V сесії

Куп'янської міської ради XXIV скликання від 01.11.2002 року. Цим же рішенням житловий

фонд с Ківшарівка,  Куп'янського

району,  Харківської області,  за рішенням Виконавчого комітету Куп'янської

міської ради №94 від 28.03.2003 року і житловий фонд та прилеглі до нього

території смт.  Куп'янськ -

Вузлового,  Куп'янського району,  Харківської області,  передано на баланс ЖКП №2,  який забезпечує управління цим фондом і несе

відповідальність за його експлуатацію, 

відповідно до Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та договору

з територіальною громадою м. 

Куп'янська,  Харківської області

про видачу майна у повне господарське відання від 19 квітня 2006 року. Рішенням

XVII сесії Куп'янської міської ради IV скликання

від 24.11.2004 року «Про визначення виконавців послуг у сфері житлово

-комунального господарства»,  ЖКП-2

визначено виконавцем житлово - комунальних послуг в с Ківшарівка та

смт.  Куп'янськ - Вузловому,  Куп'янського району,  Харківської області.

Усі

мешканці,  що проживають в будинках

комунальної власності,  отримують послуги

з експлуатації цього будинку,  утримання

його та прибудинкової території. Затверджуючи рішення «Про встановлення тарифів

на житлово - комунальні послуги,  а саме

на послуги з утримання будинків,  споруд

та прибудинкових територій» №341 від 28.04.2006 p., 

Куп'янський Виконавчий комітет визнав 11 житлово -

комунальних послуг обов'язковими для надання населення міста та селищ. Це

означає,  що усі мешканці,  що проживають у будинках,  які експлуатуються житлово - комунальними

підприємствами на відповідних територіях, 

отримають послуги.

Відповідно

до п. 2  ст.  10 Закону України «Про приватизацію

державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових

будинків і прибудинковими територіями, 

затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992

року №572 власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є

співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання

і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку

(житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Згідно з

абз. 5  ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні

послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у

строки,  встановлені договором або

законом.

Пропозиція

укласти такий договір була зроблена належним чином,  що підтверджується актом про відмову на

укладення договору,  про надання житлово

-комунальних послуг від 27.03.2008 року.

Оскільки

відповідачка не виконала свого обов'язку щодо укладення договору на надання

житлово - комунальних послуг, 

передбаченого абз. 1  ст.  20 зазначеного закону,  то до нього застосовується порядок оплати

послуг,  визначений п. 17 Правил

користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів

України від 08 жовтня 1992 року №572, 

згідно з яким власники квартир, 

багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок

власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку щомісячно не пізніше

10 числа наступного місяця. Відносини в сфері надання житлово - комунальних

послуг врегульовано Законом України «Про приватизацію державного житлового

фонду»,  Цивільним кодексом (гл. 63

Послуги. Загальні положення) та Законом України «Про житлово - комунальні послуги».

Жодним з цих законів не встановлена обов'язкова письмова форма договору надання

житлово - комунальних послуг. Тобто, 

такий договір може носити і усний характер.

Відповідачка

ОСОБА_1.  є власником приватизованої

квартири,  що підтверджується довідкою і

відповідно співвласником будинку,  який

перебуває на балансі ЖКП №2. ОСОБА_1. 

постійно проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою про статус

квартири та актом про постійне проживання громадянина.

Відповідачка,  яка проживає за вищевказаною адресою,  отримувала зазначені послуги в повному

обсязі. Зазначений факт підтверджується тим, 

що від відповідачки не надходило письмових повідомлень про недоліки

обслуговування,  що передбачено п. 35

Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими

територіями,  затверджених Постановою

Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. №572. Таким чином,  обставину надання їй послуг ЖКП №2,  відповідачка визнала,  тому вони не підлягають доказуванню позивачем

відповідно до  ст.  61 ЦПК України.

Однак

відповідачка свої зобов'язання своєчасно оплачувати отримані послуги не

виконала. В результаті невиконання свого обов'язку щодо своєчасного внесення

плати за послуги ЖКП №2 з утримання будинку та прибудинкової території,  заборгованість відповідачки склала 791, 37

грн. станом на 01.04.2008 року,  що

підтверджується даними Єдиного розрахункового центру та витягом рішення

Виконавчого комітету № 341 від 28.04.2006 року.

Для

такого роду зобов'язань  ст.  257 ЦК

України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Згідно

до ч.5  ст.  261 ЦК

України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної

давності починається зі спливом строку виконання. За період утворення

заборгованості відповідачка зробила наступні виплати: у квітні 2007 року -23,

21 грн.,  у травні 2006 року - 23, 21

грн.,  у грудні 2007 року - 23, 21 грн..

Таким

чином,  відповідачка вчинила дії,  що свідчать про визнання нею свого боргу та

обов'язку проводити оплату відповідно до ч.2 

ст.  205 ЦК України,  чим перервала перебіг позовної давності

згідно зі  ст.  264 ЦК

України. Тобто,  позовна давність

почалася заново з моменту останньої оплати.

Склад

сім'ї,  яка проживає за даною адресою

складає 2 чоловіка,  згідно довідки ЖКП

№2.

Оскільки

відповідачі у добровільному порядку не сплачують послуги на утримання будинку

та прибудинкової території,  позивач

звернувся до суду з даним позовом,  в

якому просить суд стягнути з відповідачів утворену заборгованість у розмірі

791, 37 грн. та сплачені при подачі позову до суду витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

Представник

позивача у попередньому судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги з

урахуванням строків позовної давності та просить суд стягнути з відповідачів

заборгованість у розмірі 629, 18 грн. та сплачені при подачі позову до суду

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30

грн..

Відповідачі

позов визнали у повному обсязі.

Виходячи

з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при

проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно

до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову

ухвалюється судове рішення в порядку, 

встановленому  ст. . 174 ЦПК України. Згідно з ч.4  ст. 

174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав

ухвалює рішення про задоволення позову.

З'ясувавши

думку представника позивача та відповідачів, 

дослідивши письмові докази,  судом

встановлено,  що відповідачі проживають

за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.  4),  користувалися послугами житлово-комунального

підприємства №2,  однак систематично не

здійснювали оплату,  у зв'язку з чим

виникла заборгованість в сумі 791, 37 грн., 

що підтверджується розрахунком (а.с. 

8),  але з урахуванням позовної

давності заборгованість по оплаті складає 629, 18 грн..

Таким

чином,  оскільки відповідачі своєчасно не

сплачують послуги з утримування будинку та прибудинкової території,  суд визнає позовні вимоги обгрунтованими і

такими,  що підлягають задоволенню.

Оскільки

позов обґрунтований,  судові витрати в

порядку  ст. . 88 ЦПК України підлягають стягненню

з відповідачів.

Керуючись  ст. - ст. 

10,  11,  15, 

57,  61,  81, 

88,  130,  174, 

'213-215,  294,  296 ЦПК України,   ст.  

ст.  205,  257, 

261,  526,  530, 

541 ЦК України,   ст. 

ст.  67,  68 ЖК України,   ст. 

20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов

Житлово-комунального підприємства №2 - задовольнити.

Стягнути

з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства №2

заборгованість по оплаті за послуги з утримування будинку та прибудинкової

території в сумі 629, 18 грн. на р/р 26004030705001 в філії АКБ «Надра» МФО 351834,  код 32319699 і сплачені при подачі позову до

суду,  витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий

збір у розмірі 51 грн. - солідарно.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.