Ухвала

від 05.07.2012 по справі 5009/1837/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/56/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

05.07.12 Справа № 5009/1837/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий комплекс В«СалютВ» (72100, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортна, 17)

до Об'єднання сільгосптоваровиробників В«Рада сільськогосподарських підприємств Приморського районуВ» (72100, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Леніна, 26)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 комунальне підприємство технічної інвентаризації (72100, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Морська, 49)

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна -дитячий оздоровчий комплекс В«СалютВ»

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.03.2010р.);

Від відповідача -не з'явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий комплекс В«СалютВ» права власності на майно, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, вул.Курортна, 17.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1837/12, справі присвоєно номер провадження 20/56/12, судове засідання призначено на 05.07.2012 р.

За ініціативою суду здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Відповідач в судове засідання не заявився, витребувані судом документи не представлені.

До початку судового засідання від позивача через канцелярію судом одержано заяву в порядку ст.22 ГПК України В«Про збільшення розміру позовних вимогВ» . Згідно з прохальною частиною заяви позивач просить: 1).скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно ДОЗ В«СалютВ» від 30.04.2010р., яке видане Об'єднанню сільгоспвиробників В«Рада сільськогосподарських підприємств Приморського районуВ» на підставі недійсного рішення виконкому комітету ОСОБА_1 міської ради №86 від 14.04.2010р.; 2).визнати право власності ТОВ ДОК В«СалютВ» на майно, згідно наведеного переліку, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, вул.Курортна, 17. Мотивуючи свою заяву позивач, зокрема, посилається на видану ОСОБА_1 КПТІ інформаційну довідку з реєстру прав власності Р Реєстру прав власності.

Відповідно до пунктів 3.10, 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

За таких обставин, подана відповідачем заява не може розцінюватися як збільшення розміру позовних вимог та відхиляється судом. Оскільки предметом позову, за яким порушено провадження у даній справі, є вимога про визнання права власності на майно, яка є майновою, заявлення немайнової вимоги про скасування свідоцтва про право власності фактично є поданням іншого позову, який може бути предметом розгляду в окремому провадженні. До того ж, відповідачем за даною вимогою повинна виступати особа, яка видала це свідоцтво, а також прийняла документ (рішення), на підставі якого воно видано, і цією особою, як пояснив в судовому засіданні сам позивач є виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради. За таких обставин, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відхиляється та не приймається судом до розгляду.

Оскільки заяви про зміну предмету або підстави позову від позивача не надійшло, судом розглядається вимога, викладена в позові, про визнання права власності, яка підтримана позивачем. Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Від позивача також отримано письмові клопотання про відкладення засідання і продовження строку вирішення справи на 15 днів, надання представнику позивача матеріалів справи для ознайомлення і копіювання.

Клопотання позивача про продовження строку вирішення справи судом відхилено, оскільки строк розгляду даної справи, який встановлений господарським процесуальним законодавством, спливає лише 17.07.2012р. і суд має можливість відкласти розгляд справи в межах цього терміну. На даний час суд не вбачає виключних підстав, за наявності яких відповідно до приписів ст.69 ГПК України є необхідність продовжувати строк вирішення спору. Клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи і зняття копій судом задовольняється.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.27 ГПК України за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комунальне підприємство технічної інвентаризації, Запорізька область, м.Приморськ, оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 комунальне підприємство технічної інвентаризації, Запорізька область, м.Приморськ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи № 5009/1837/12 відкласти на 17.07.2012р. о /об/ 12 год. 00 хв.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача -завчасно до дня судового засідання направити копію позовної заяви з додатками третій особі (докази направлення надати суду); надати оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви; належні докази в підтвердження передачі відповідачем (його попередниками) спірного майна до статутного фонду позивача (його попередників); листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази в підтвердження повноважень генерального директора; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу; явка.

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 18.05.2012р.; надати оригінали або нотаріально посвідчені копі (для огляду) та завірені копії (до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, довіреність на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу, явка.

Третю особу -надати документи, які посвідчують правовий статус; для огляду -оригінал інвентаризаційної справи на спірний об'єкт -дитячий оздоровчий Заклад В«СалютВ» , розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, вул.Курортна, 17; письмове пояснення по суті спору; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя Л.П. Гандюкова