Ухвала
від 08.11.2012 по справі 5019/452/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А


УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Справа № 5019/452/12

Суддя Горплюк А.М . розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «гвнеоптторгВ»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства В«АЕС РівнеобленергоВ»

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «гвнеоптторгВ» звернулося в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства В«АЕС РівнеобленергоВ» , в якому просить визнати недійсним рішення засідання комісії ПАТ В«АЕС РівнеобленергоВ» по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 64 від 07.02.2012р. та скасувати оперативно-господарську санкцію у розмірі 121 676 грн. 90 коп..

Ухвалою суду від 15.05.2012р. призначено комплексну судову трасологічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.10.2012р. до господарського суду Рівненської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи № 5019/452/12.

05.11.2012р. до господарського суду Рівненської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 5879/12-37/5880/12-33 за результатами проведення комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи у господарській справі № 5019/535/12.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане провадження по справі № 5019/452/12 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 5019/452/12.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на В« 20В» листопада 2012 р. на 10:15 год..

3. Сторонам подати суду до В« 19В» листопада 2012 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку експертів, докази; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням висновку експертів, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення08.11.2012
Оприлюднено27.08.2015
Номер документу48827375
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5019/452/12

Ухвала від 22.05.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Судовий наказ від 20.05.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 11.02.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 08.11.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 15.05.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 27.03.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 04.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Дерепа В.І.

Постанова від 24.04.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Рішення від 26.02.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 20.11.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні