Ухвала

від 27.04.2010 по справі 53/277-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 53/277-09

вх. № 7974/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Прохоров С.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до 1.ТОВ "Праця Стольне"

2. ТОВ "Березнянське заводоуправління", смт. Березна

3. ПП "Астарта-Л", м. Харків

про розірвання кредитних договорів та стягнення 10174889,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Мегабанк» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Праця Стольне», ТОВ «Березнянське заводоуправління» та ПП «Астарта-Л» про розірвання кредитних договорів, солідарне стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмети застави та іпотеки (ціна позову складає 10 307 446,95 грн).

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду заяву про зміну предмета позову.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву позивача до розгляду.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням уповноваженого представника.

Представники 2-го та 3-го відповідачів в призначене судове засідання не з’явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Враховуючи, що представники 2-го та 3-го відповідачів у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також приймаючи до уваги, що клопотання 1-го відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 15:15

1-му, 2-му та 3-му відповідачам надати до суду відзиви на заяву позивача про зміну предмету позову з наданням відповідних документів в його обґрунтування.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Прохоров С.А.