Ухвала

від 08.11.2011 по справі 2а/2370/7553/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2011 року Справа № 2а/2370/7553/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представник позивача -ОСОБА_1 за посадою,

представник відповідача -ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства В«ЧеркасибудресурсиВ» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2011 року з Вищого адміністративного суду України до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом приватного підприємства В«ЧеркасибудресурсиВ» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкових повідомлень-рішень.

08 листопада 2011 року до Черкаського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява (вх. № 30611/2011/2а/2370/7553/2011), де позивач зазначає, що 06.09.2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року була скасована і справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Позивач також зазначає, що з ухвали Черкаського окружного адміністративного суду України від 14.10.2011р. слідує, що справа № 2а/2370/7553/2011 знову призначена до розгляду суддею Холодом Р.В., а тому відповідно до п.1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови та заявляє відвід судді Холоду Р.В.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відвід судді. Представник відповідача проти задоволення заяви про відвід судді не заперечував.

Вислухавши доводи позивача та ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено наступне.

Відвід судді передбачений ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, положення якої роз'яснювались у судовому засіданні позивачеві, яка зокрема встановлює, що суддя який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2011 р. постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року, яка приймалася суддею Холодом Р.В. була скасована і справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Після автоматизованого розподілу справ дана справа 13.10.2011р. знову направлена на розгляд судді Холоду Р.В. Враховуючи положення ч.1 ст. 28 КАС України суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду України Холода Р.В.

Керуючись ст.ст. 28, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Черкаського окружного адміністративного суду Холода Р.В. від розгляду адміністративної справи № 2а/2370/7553/2011 за позовом приватного підприємства В«ЧеркасибудресурсиВ» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод