Ухвала

від 13.12.2011 по справі 2а/2370/8609/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8609/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду О. Л. Грицаєнко, перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно»звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2011 року № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Адміністративна процесуальна правосуб’єктність визначена ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України позивач до позовної заяви не надав документа, що підтверджує право ОСОБА_1 на звернення до суду від імені ПАТ «Черкаське хімволокно».

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно»строк до 26 грудня 2011 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко