Постанова

від 01.09.2009 по справі 10/77н

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/77н

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2009  року                                                                      Справа № 10/77н

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці О.Є.

                                                                    Перлова Д.Ю.

секретар

судового засідання                    Жиленко Д.В.

та за участю

представників сторін:                    

від позивача:                              Федоренко Д.В., дов. № 2,  від 12.05.2009;

від відповідачів:           повноважні та компетентні представники до судового засідання не прибули;

від 3-ої особи :                              Долгопола М.Е., дов. № 18-01-00105,  від 13.01.2009;

розглянув

апеляційну скаргу                  Відкритого акціонерного товариства «Новопськовськое АТП 10909»,

смт.  Новопськов Луганської області  

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  15.05.2009

по справі                                        № 10/77н (суддя –Мінська Т.М.)

за позовом                                       Відкритого акціонерного товариства «Новопськовськое АТП 10909», смт.  Новопськов Луганської області  

до 1-го відповідача                    Виконавчого комітету Новопськовської селищної ради, смт. Новопськов Луганської області  

до 2-го відповідача                    Новопськовське районне бюро технічної інвентаризації,   смт. Новопськов Луганської області  

до 3-го відповідача                     Свято-Миколаївського приходу Луганської єпархії, смт. Новопськов Луганської області  

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача                                         Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області,

м. Луганськ

про                                                  визнання недійсним рішення від 14.12.2004 №121/3, недійсним свідоцтва на право власності від 14.12.2004 серії САА №806933 та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Новопськовськое АТП 10909», смт.  Новопськов Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новопськовської селищної ради від 14.12.2004 № 121/3 «Про порядок  оформлення права власності на нежитлові будівлі  по вул. Шкільна, 1 в смт. Новопськов», про визнання недійсним свідоцтва  на право власності від 14.12.2004 серії САА № 806933 на нежитлові будівлі по вулиці Шкільна, 1 в  смт. Новопськов на ім'я Свято-Миколаївського приходу Луганської єпархії та визнання за Відкритим акціонерним товариством «Новопськовське АТП 10909»права власності на об'єкти  нерухомості, розташовані за адресою: смт. Новопськов, вул. Шкільна, 1, зокрема на:

          * службове приміщення (частина адміністративної будівлі з червоним кутком (Літера БТІ  Д";

          * службове приміщення (Контрольно-технічний пункт з диспетчерською) (Літера БТІ  В);

          * службове приміщення (їдальня) (Літера БТІ  Б,б).

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.05.2009 по справі №  10/77н (суддя - Мінська Т.М.) в задоволенні позову повністю відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем у справі не підтверджено право власності на спірні об'єкти належними правовстановлюючими документами, за отриманням яких не звертався до засновника.

У зв'язку з недоведеністю позивачем права власності на спірне нерухоме майно, суд першої інстанції зазначив, що відсутні підстави для  задоволення вимог у справі.

Позивач у справі не погодився з таким рішенням господарського суду Луганської області,  оскаржив його до Луганського апеляційного господарського суду, оскільки вважає, що зазначене рішення прийнято з порушенням  норм права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи.

З такого, заявник апеляційної скарги прохає апеляційну інстанцію повністю скасувати рішення господарського суду Луганської області від 15.05.2009 по справі № 10/77н, а за прийнятим  новим рішенням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилався на  інвентаризаційний опис основних засобів, а також те, що в процесі приватизації до Статутного фонду позивача  увійшло державне майно, зазначене в інвентаризаційному опису  основних засобів № 1 (ствердженого печаткою третьої особи по справі), складеному на час приватизації, що знаходиться в матеріалах регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського  суду від 28.05.2009 по справі 3 10/77н для  розгляду апеляційної скарги ВАТ «Новопськовське АТП10909»на рішення господарського суду Луганської області від 15.05.2009 у справі №10/77н, керуючись ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. –суддя –головуючий; Медуниця О.Є.- суддя; Якушенко Р.Є. –суддя.

Ухвалою судової колегії від 28.05.2009 порушено апеляційне провадження по справі № 10/77н.

У складі судової колегії, що призначена 15.06.2009 для розгляду по справі № 10/77н апеляційної скарги ВАТ «Новопськовське АТП 10909»на рішення господарського суду Луганської області, у зв'язку з відпусками суддів, згідно ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,  неодноразово здійснювалася заміна:

- розпорядженням від 15.06.2009 введена до складу колегії суддів суддя Іноземцева Л.В. , замість судді Якушенко Р.Є.;

- розпорядженням від 15.06.2009 03.08.2009 призначена судова колегія у складі: Лазненко Л.Л. –суддя головуюча, Перлов Д.Ю. суддя, Якушенко Р.Є. суддя;

- розпорядженням від 28.08.2009 до складу колегії суддів введена суддя Медуниця О.Є., замість судді Якушенко Р.Є.

Відзивом без номеру від 15.09.2009 на апеляційну скаргу по справі № 10/77н відповідач –виконком Новопськовської селищної ради висловив, що оскаржене по справі рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, має бути залишеним у силі, а апеляційна скарга –без задоволення.

Заявою № 1486 від 03.08.2009 першим відповідачем залучені до справи: копія рішення Новопськовської селищної ради від 28.01.2008 «Про надання згоди на передачу в постійне користування земельної ділянки та складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».; копія рішення Новопськовської селищної ради від 20.05.2008 «Про передачу у власність земельної ділянки».

Другий відповідач у справі –Новопськовське районне бюро технічної інвентаризації відзив на апеляційну скаргу не представило, що згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для перегляду рішення місцевого господарського суду.

У поданій до справи № 10/77н заяві № 760 від 18.08.2009 БТІ Новопськовського району Луганської області вказало, що згідний з рішенням суду та прохає розглядати справу, призначену на 01.09.2009, без його участі.

Третій відповідач у справі –Свято –Миколаївський приход Луганської єпархії, смт Новопськов Луганської області у відзиві без номеру від 29.07.2009 по справі 3 10/77н висловив, що вважає оскаржене рішення прийнято судом правильно, а апеляційну скаргу безпідставною.

Третій відповідач вказав, що повністю довіряє апеляційному господарському суду та прохає залишити рішення господарського суду Луганської області від 15.05.2009 по справі № 10/77Н без змін, а апеляційну скаргу по справі –без задоволення.

Розгляд справи відповідач прохає провести без участі представника Свято– Миколаївського приходу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, у письмовому поясненні без номеру від 01.09.2009, адресованому Луганському апеляційному господарському суду, довело, що спірне майно, а саме будівля, що знаходиться за адресою: смт. Новопськов, вул. Шкільна, 1, увійшла до Статутного фонду ВАТ «Новопськовське АТП 10909».

Першим відповідачем у справі № 10/77н за заявою № 1486 від 03.08.2009 долучені до справи: копія рішення Новопськовської селищної ради від 28.01.2008 «Про надання згоди на передачу в постійне користування земельної ділянки та складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».; копія рішення Новопськовської селищної ради від 20.05.2008 «Про передачу у власність земельної ділянки».

Судове засідання по справі №10/77н двічі відкладалося апеляційною інстанцією, згідно статей 77, 86  Господарського процесуального кодексу України; (ухвали від 16.06.2009, 04.08.2009) враховуючи незабезпечення без поважної причини другим і третім відповідачами участі своїх представників у засіданні суду другої інстанції, а також невиконання вимог суду щодо надання витребуваних матеріалів, необхідних для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи.

У призначене на 01.09.2009 судове засідання по справі №10/77н знову не прибули 2-й та 3-й відповідачі, а також 1-й відповідач у справі –представник виконкому Новопськовської селищної ради, якими не виконана вимога суду стосовно представлення до справи належних ксерокопій всіх матеріалів інвентаризаційної справи, а   також первинних документів, що стали підставою для оформлення справи власності на спірне нерухоме майно.

Позивачем у справі, на виконання ухвали суду від 04.08.2009, долучені до справи №10/77н: копія інвентаризаційного опису ВАТ «Новопськовське АТП10909»№1 від 08.10.08; копія відомості індексації балансової вартості основних  фондів ВАТ «Новопськовське АТП10909»; копія акту оцінки; копія наказу від 31.10.95 №1302 про затвердження акту оцінки; копія статуту ВАТ «Новопськовське АТП10909»; копія листа Новопськовського РБТІ про зареєстровану нерухомість за Свято –Миколаївським приходом; копія листа Новопськовського РБТІ про зареєстровану нерухомість за  ВАТ «Новопськовське АТП10909».

Судова колегія визначила можливим розглядати по суті апеляційну скаргу по справі в судовому засіданні 01.09.2009 без участі відповідачів, які обізнані належним чином про час, день, місце розгляду апеляційної скарги  та не прибули до суду з суб'єктивних обставин.

Оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, які були присутні в судовому засіданні, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржене по справі №10/77н рішення скасуванню, згідно п.2. ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, на підставі п.4. ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Позов у справі має бути задоволеним частково стосовно визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новопськовської селищної ради від 14.12.2004 №121/3 «Про порядок оформлення право власності на нежитлові будівлі по вул. Шкільна, 1, смт. Новопськов», як таке, що прийнято незаконно.

У решті позову слід відмовити за безпідставністю, з покладанням на сторони по справі судових витрат за подання позову та апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених вимог, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Суд другої інстанції дійшов такого висновку за наслідками дослідження усіх обставин у справі, відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що спірні правовідносини  між сторонами по справі виникли у зв'язку із прийняттям виконавчим комітетом Новопськовської селищної ради рішення від 14.12.2004 №121/3  «Про порядок оформлення право власності на нежитлові будівлі по вул. Шкільна, 1, смт. Новопськов»на підставі якого видане свідоцтво на право власності серії САА №806933 від 14.12.2004 нежитлові будівлі по вул. Шкільна, 1, смт. Новопськов на ім'я Свято - Миколаївського приходу, а Новопськовським районним бюро технічної інвентаризації, а на підставі цього свідоцтва 29.12.2004 зареєстровано право власності на вказані нежитлові будівлі за зазначеною адресою.

Предметом спору в даній справі є право власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема відновлення порушеного права зі сторони інших осіб.

За ствердженнями першого відповідача по справі –виконкому Новопськовської селищної ради 10.08.2004 прийнято рішення на підставі матеріалів, підготовлених Новопськовським районним бюро технічної інвентаризації, відповідно до ч.1. ст.4 ст. 30 Закону України «Про власність», на приміщення адмін. будівлі, профілакторію для автомашин, котельня, гараж, склад профілакторій, будівля мех.мийки, по вул. Шкільна, 1, смт. Новопськов, на ім'я ВАТ «Новопськовське АТП10909».

14.12.2004 рішенням виконавчого комітету Новопськовської селищної ради №121/3 на підставі матеріалів, підготовлених Новопськовським РБТІ, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 29 Закону України «Про власність», оформлено право власності на приміщення –(храм, столова, кладова, каплиця, воскресна школа, колокольня, туалет, огорожа) по вул. Шкільна, 1, смт. Новопськов на ім'я Свято –Миколаївського приходу Луганської єпархії.

Приймаючи рішення №80/4 від 10.08.2004 та №121/3 від 14.12.2004 виконком спирався на матеріали, які були підготовлені та надані Новопськовським РБТІ відповідно п.6.2.Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно –проект рішень.

Отже, виконком Новопськовської селищної ради, на думку першого відповідача при вирішенні питань обліку та реєстрації нерухомого майна, діяв у межах законодавства про місцеве самоврядування та своїх повноважень.

На виконання вимоги суду, позивачем надані суду копія інвентаризаційного опису ВАТ «Новопськовське АТП10909»№1 від 08.10.08; копія відомості індексації балансової вартості основних  фондів ВАТ «Новопськовське АТП10909»; копія акту оцінки; копія наказу від 31.10.95 №1302 про затвердження акту оцінки; копія статуту ВАТ «Новопськовське АТП10909»; копія листа Новопськовського РБТІ про зареєстровану нерухомість за Свято –Миколаївським приходом; копія листа Новопськовського РБТІ про зареєстровану нерухомість за  ВАТ «Новопськовське АТП10909», які оглянуті та досліджені в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Судова колегія вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом, оскільки порушені його законні інтереси та доведені обставини в обґрунтування своїх доводів, а саме таких:

-          Відкрите акціонерне товариство «Новопськовське АТП10909»засновано шляхом перетворення Державного підприємства Новопськовського автотранспортного підприємства 109090 Луганського територіального виробничого об'єднання автомобільного транспорту, згідно наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області від 31.10.1993 № 1303 (а.с.16).

Відповідно до вищевказаного наказу, цілісний майновий комплекс підприємства знаходиться за адресою: смт. Новопськов, вул. Шкільна, 1, про це зазначено у п.1.3 Статуту підприємства.

          Згідно акту оцінки, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна по Луганській області від 31.10.1995 №1302, про який йде мова у п.1.1Статуту позивача, все майно  підприємства, крім житлового фонду, підлягає приватизації.

          Враховуючи викладене, спірне майно по справі, безпосередньо будівля, що знаходиться за адресою: смт. Новопськов, вул. Шкільна, 1, увійшла до Статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Новопськовське АТП10909».

Наведені обставини підтверджені суду документально, а також Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області в судових засіданнях апеляційної інстанції, у письмовому поясненні без номеру від 01.09.2009.

Таким чином позивачем, доведено суду, згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, що в процесі приватизації до його Статного фонду увійшло Державне майно, зазначене в  інвентаризаційному описі основних засобів №1 (а.с.17-18), складеному на час приватизації, який також знаходиться в матеріалах третьої особи по справі №10/77н.

На момент пред'явлення позову по справі зазначене майно перебуває на балансі і у власності підприємства, що не спростовано суду відповідачами.

Рішенням №80/4 від 10.08.2004 (а.с.35)виконком Новопськовської селищної ради на ім'я Відкритого акціонерного товариства  «Новопськовське АТП10909»оформлене право власності на службове приміщення по вулиці Шкільна, 1, смт. Новопськов.

На підставі рішення №80/4 виконкому Новопськовської селищної ради Відкритому акціонерному товариству  «Новопськовське АТП10909» видано свідоцтво серії САА №806909 на право власності на об'єкт, розташований за адресою: смт. Новопськов, вул. Шкільна, 1, який складається з адміністративної будівлі, профілакторію, котельної, гаража, складу, профілакторію для машин, будівлі техніки (а.с.50), що посвідчено Новопськовською селищною радою.

Новопськовським  районним бюро технічної інвентаризації зареєстроване за Відкритим акціонерним товариством  «Новопськовське АТП10909»за №7116208 нежитлове приміщення за адресою: Луганська обл., Новопськовський район,  смт. Новопськов, вул. Шкільна, 1, про що зроблений запис №153 у книзі №4. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВС №076719 (а.с.51).Підставою для виникнення права власності стало свідоцтво про право власності –серії САА №8006909 від 11.08.2004, дата прийняття рішення про реєстрації права власності –20.08.2004.

Згідно довідки ліквідатора ВАТ «Новопськовське АТП10909», наданої господарському суду Луганської області до справи (а.с.61), станом на 23.03.2009 на балансі ВАТ «Новопськовське АТП10909»знаходиться нерухоме майно:

Адміністративна будівля з червоним кутком;

Контрольно-технічний пункт з диспетчерською;

Службове приміщення (дальня), (літера БТІ Б,б)

Третьою особою по справі усно та письмово (а.с.76) доведено місцевому господарському суду, що загальна залишкова вартість зазначеного майна, складає: 17338,29грн.

Рішенням загальних зборів ВАТ «Новопськовське АТП10909»від 06.06.2000 передані у безоплатне користування дві адміністративні  будівлі та будівлю КТП з диспетчерською за адресою: смт. Новопськов, вул. Шкільна, 1 –Свято –Миколаївської церкві (а.с.19), що оформлено актом прийому –передачі нежитлового приміщення, складеного 10.08.2000 (а.с.20).

До цього акту не було внесено доповнень або змін щодо відчуження позивачем вказаних об'єктів нежилих приміщень на користь Свято –Миколаївському приходу.

Третій відповідач у справі не спростував суду, що за актом від 10.08.2000 прийому –передачі нежитлових приміщень ним одержані зазначені об'єкти у безоплатне користування від позивача по справі.

Новопськовське районне бюро технічної інвентаризації письмово повідомлено (№ 100 від 18.12.2007), що згідно акту прийому –передачі від 10.08.2000 позивач передав у безоплатне користування Свято –Миколаївському приходу Луганської єпархії дві адмін. Будівлі: будинок КТП з диспетчерською.

Таким чином, з вищеназваного листа можливо ідентифікувати майно, яке було  передано позивачем у користування Свято –Миколаївському приходу.

З оглядом на вищеназвані обставини, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції,  щодо неможливості  ідентифікування предмету позову з тим нерухомим майном, яке перелічено в інвентаризаційному опису.

Судова колегія зазначає, що господарським судом Луганської області не надана належна правова оцінка оспорюваному за позовом рішенню № 121/3 від 14.12.2004 виконкому Новопськовської селищної ради, за яким вирішено «оформити право власності»на ім'я Свято –Миколаївського приходу Луганської єпархії.

Третій відповідач у справі не мав і не представив виконкому –першому відповідачеві правовстановлювані документи, а рішення  загальних зборів акціонерів позивача не є таким документом, оскільки акціонерами прийнято рішення передати Свято –Миколаївському приходу спірне майно лише у користування.

Третім відповідачем у справі одержано від позивача по акту спірні нежитлові приміщення у безоплатне користування, що не дає правових підстав виконкому Новопськовської селищної ради вирішувати питання, щодо оформлення права власності та видання свідоцтва на право власності на нежитлові будівлі по вул. Шкільна, 1, смт. Новопськов на ім'я Свято –Миколаївського приходу Луганської єпархії.

Виконкомом Новопськовської селищної ради  не названі суду первинні документи, згідно яких предметом позову по справі вирішено питання про оформлення третьому відповідачеві права власності на спірні нежитлові приміщення на видачу Третьому відповідачеві свідоцтва про право власності на них, тобто не доведено суду, що оспорене за позовом у справі рішення прийнято законно та обґрунтовано.

Посилання першого відповідача –виконкому на матеріали, надані Новопськовським районним бюро інвентаризації (проект рішення), згідно яких виконкомом прийнято рішення №121/3 від 14.12.2004, апеляційною інстанцією не приймаються до уваги, враховуючи, що БТІ є органом єдиної системи державної реєстрації, який проводить реєстрацію, права власності, відповідно до поданих правовстановлювальних документів, виконкомом не може прийматися рішення на підставі матеріалів БТІ.

Відповідна державна реєстрація –офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, а не є підставою для прийняття рішень виконкомом щодо оформлення права власності.   

Документи про балансову вартість, розроблена   технічна документація не є правовстанавлювальним документом та підставою для реєстрації виникнення, існування (припинення) права власності на нерухоме майно та оформлення права власності на нерухоме майно.

Першим і третім відповідачем по справі на час розгляду апеляційної скарги не надані суду правовстановлюючі документи, згідно яких за Свято –Миколаївським приходом виконкомом оформлено право власності на нерухоме майно, незважаючи на неодноразові витребування судом.

Підстави виникнення права власності визначені діючим Цивільним кодексом України. Чинним законодавством України не передбачено, що орган місцевого самоврядування вправі визнавати право власності.

Право власності на майно виникає згідно правовстанавлювального документа або визнається за рішенням суду.

З такого, першим відповідачем у справі –виконкомом Новопськовської селищної ради перевищені свої повноваження та неправомірно прийнято 14.12.2004 рішення №121/3 «Про порядок оформлення права власності на нежитлові будівлі по вул. Шкільна, 1, смт. Новопськов», яке слід визнати недійсним.

Судова колегія вважає, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимога позивача про визнання за ним права власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою смт. Новопськов, вул. Шкільна, 1в, зокрема на:

          * службове приміщення (частина адміністративної будівлі з червоним кутком (Літера БТІ  Д";

          * службове приміщення (Контрольно-технічний пункт з диспетчерською) (Літера БТІ  В);

          * службове приміщення (їдальня) (Літера БТІ  Б,б).

Підстави для задоволення решти вимог за позовом відсутні, враховуючи, що свідоцтво на право власності серії САА №806933 від 14.12.2004 це документ, а не акт і виданий згідно оспореного за позовом у справі рішенню виконкому, що визнане недійсним.

       Законодавством України не передбачений такий спосіб захисту, як звернення з позовом про визнання недійсним свідоцтва на право власності.

 Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі за подачу позову та апеляційної скарги покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у справі.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 49, 85, 99, 101, п.2 ст.103, п.4 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н б/д Відкритого акціонерного товариства «Новопськовськое АТП 10909», смт. Новопськов Луганської області  на рішення  господарського суду Луганської області від 15.05.2009 у справі №  10/77н задовольнити частково.

2. Рішення  господарського суду Луганської області від 15.05.2009 по справі   № 10/77н (суддя – суддя –Мінська Т.М.) скасувати.

3. Позов задовольнити частково.

4. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Новопськовської селищної ради від 14.12.2004 №121/3 «Про порядок оформлення права власності на нежитлові будівлі по вулиці Шкільна, 1, смт. Новопськов на ім'я Свято –Миколаївського приходу Луганської єпархії».

5.Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Новопськовське АТП10909»ідентифікаційний код № 03113383, право власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: смт. Новопськов, вул. Шкільна,1, зокрема на:

          * службове приміщення (частина адміністративної будівлі з червоним кутком (Літера БТІ  Д";

          * службове приміщення (Контрольно-технічний пункт з диспетчерською) (Літера БТІ  В);

          * службове приміщення (їдальня) (Літера БТІ  Б,б).

6.В задоволенні решти позову –відмовити.

7.Стягнути з Виконавчого комітету Новопськовської селищної ради, смт. Новопськов Луганської області (вул. Шкільна, 3, смт. Новопськов, Луганської області, ідентифікаційний код 04335594) судові витрати в сумі 129,20 грн. за позовом, в сумі 10,62 грн. за апеляційною скаргою на користь Відкритого акціонерного товариства «Новопськовськое АТП 10909», смт. Новопськов Луганської області (вул. Шкільна, 1, смт. Новопськов Луганської області, ідентифікаційний код 03113383).

8. Стягнути з Свято-Миколаївського приходу Луганської єпархії, смт. Новопськов Луганської області ( вул. Айдарська, 31, смт. Новопськов Луганської області, ідентифікаційний код 25372961) судові витрати в сумі 129,20 грн. за позовом, в сумі 10,62 грн. за апеляційною скаргою на користь Відкритого акціонерного товариства «Новопськовськое АТП 10909», смт. Новопськов Луганської області (вул. Шкільна, 1, смт. Новопськов Луганської області, ідентифікаційний код 03113383).

9. Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                          Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                             О.Є.Медуниця

Суддя                                                                             Д.Ю.Перлов