Ухвала

від 18.03.2013 по справі 823/657/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

18 березня 2013 року Справа № 823/657/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі - Нестеренко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Д.О. - згідно договору від 05.03.2013р.,

представника відповідача ОСОБА_1 митниці ОСОБА_4 - за довіреністю № 16-39/6063 від 27.12.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 митниці на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 11 601 грн. 24 коп., середній заробіток за весь час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі у розмірі 132 822 грн. 36 коп., грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки в розмірі 21 308 грн. 40 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4 971 грн. 96 коп., а також моральну шкоду, завдану затримкою розрахунку при звільненні з посади головного інспектора відділу митного оформлення № 2 ОСОБА_1 митниці у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.03.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про витребування документів про працевлаштування ОСОБА_2, 10.09.1981р.н., на товаристві з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 завод автохімії», про розміри виплат, проведених товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 завод автохімії» ОСОБА_2 за час роботи на даному товаристві, витребування інформації від ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про наявність звернення про реєстрацію як безробітного та реєстрацію у державній службі зайнятості як безробітного ОСОБА_2, розміру отриманих ОСОБА_2 сум допомоги по безробіттю, витребування інформації від державної податкової служби у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про отримані ОСОБА_2 доходи. Обґрунтовано клопотання тим, що оплата за час вимушеного прогулу здійснюється за виключенням заробітку за місцем нової роботи, який працівник мав в цей час.

Принцип офіційності в адміністративному судочинстві обумовлює низку особливостей у процесі доказування. Зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що суд уповноважений вживати різноманітні процесуальні дії для вирішення переданого йому публічно-правового спору, зокрема і збирання доказів шляхом їх витребування на вимогу сторони або із власної ініціативи. Суд сприяє в реалізації обов'язку сторін доводити ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення і витребовує необхідні докази відповідною ухвалою, що надсилається особам, в яких знаходиться доказ (статті 69, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди:

у товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 завод автохімії» належним чином завірені документи про працевлаштування на даному товаристві ОСОБА_2, 10.09.1981р.н., з наданням відповідної копії наказу про укладення трудового договору, а також дані про розміри виплат, проведених товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 завод автохімії» ОСОБА_2 за час роботи на даному підприємстві;

у ОСОБА_1 обласного центру зайнятості інформацію про наявність звернення про реєстрацію як безробітного та реєстрацію у державній службі зайнятості як безробітного ОСОБА_2, 1981р.н., розмір отриманих ОСОБА_2 сум допомоги по безробіттю;

у державної податкової служби у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби інформацію про отримані ОСОБА_2, 10.09.1981р.н., код платника податків НОМЕР_1, доходи за 2010-2013 роки.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на позивача - ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар